Bonjour,
Spectacle navrant que ce matraquage "footeux" auquel on a droit depuis des semaines maintenant, dans la perspective des festivités prochaines de la coupe du monde en Afrique du Sud.
LE FOUTTE, LE FOUTTE, LE FOUTTE...
(business-pro, de haut niveau commercial et sur-médiatisé - NDLR)
Au matraquage médiatique s'ajoute le matraquage politico-médiatique et l'instrumentalisation classique du "foutte" pro-business très national de haut niveau, pour ainsi dire seul terrain d'expression en matière de "sport" de nos gouvernants et de notre secrétaire d'état Yama Rade... GROS effet de "diversion" politicienne à venir oblige...
En revanche, on ne voit pas souvent ces gouvernants nous parler des sports de masse ni des pratiques sportives des français au quotidien... Telle devrait pourtant être la tâche première dévolue à l'Etat, à cette chère minitre R.Bachelot aoinsi qu'à sa secrétaire d'état R.Yade...
Non, de facto tout reste 100% axé sur le seul spectacle pro de haut niveau, sur le seul spectacle pro hyper-médiatisé : du "foutte" à ~70% - restent ~20% pour le rugby pro et ~10% pour le hand pro...). Même pour ce qui est du sport de haut niveau, on n'a jamais entendu ces dames Yade ou Bachelot ni même ce cher Sarko commenter les résultats français faméliques des disciplines de base que constituent l'athlétisme et la gymnastique. Phénomènes pourtant bien plus symptomatiques de l'état réel du sport "français", au-delà des rodomontades des personnels journaleux et politiques en matière de "foutte", et parfois de rugby...
Par exemple, on n'a jamais entendu un journaliste de l'Equipe, ni la douce Rama Yade, ni le semi-verreux Bernard Laporte et encore moins le possible-futur-ministre-des-sports-annoncé-parachuté-des-tatamis-UMP (alias le superDavid Douillet)...
... s'interroger sur une question pourtant toute simple : pourquoi, en France, n'a-t-on gagné qu'un petit centième sur 100m par rapport aux 10"00 de Roger Bambuck en 1968 ?. Là où, dans le même temps, les ricains et autres jamaïquains gagnaient 45 centièmes (Bolt : 9'58" en 2009)... Pourquoi la France ne glâne-t-elle en moyenne qu'un médaille en gymnastique tous les 10 ans ? Pourquoi la seule discipline de l'athlé où les français tirent leur épingle du jeu est-elle pile poil celle qui en réalité tient le moins de "l'athlétisme" (ndlr: le saut à la perche) ?
Dans un registre très voisin, les derniers jeux d'hiver furent d'ailleurs assez éloquents. Quand un biathlète français gagne une médaille de bronze grâce au tir à la carabine en position semi-couché à 9m75, on en entend parler pendant 3 jours sur toutes les chaines de TV franco-franchouillardes. Mais quand les deux disciplines reines que sont le ski alpin et le ski de fond pur et dur nous ramènent... 0 (zéro) médailles, alors là aucun commentaire de Madame Rama Yade, ni de cette chère Roselyne, et encore moins de l'omniprésident omnipotent que vous savez (...).
"LA FRANCE, C'EST LE PAYS DU FOOTBALL"
(dixit N.Sarkozy, mai 2010, après la triomphale attribution de l'Euro 2016)
C'est ce que déclarait ce cher Sarko, tout fiérot, au lendemain de l'octroi aux français du prochain Euro 2016 de "foutte". Quand Lula et les Brésiliens entendent ça (avec leurs 5 étoiles), ils doivent se marrer... Idem le grand pote de Sarko, le dénommé Berlusconnard, avec les millions de transalpins qui vont avec... et avec leurs 4 étoiles...
Ainsi donc, "La France, c'est le pays du football". Mais de quel "foutte" nous parlez-vous au juste, cher Monsieur Sarkozy ?
Je n'ai personnellement rien contre ce sport de manchots en tant que tel. Même si, je le confesse humblement (au risque de passer pour un "traitre à la Nation"), ça n'a jamais été ma tasse de thé - en dépit d'un CV de citoyen-sportif lambda normalement rempli (rugby, natation, athlétisme, handball, re-rugby, escalade, haute-montagne, vol libre etc.). J'ai même le plus grand respect, voire la plus grande tendresse, évidemment, pour ces gosses qui jouent au foot (le vrai) dans la rue, des townships de Soweto aux faubourgs de Buenos Aires en passant par les plages de Sao Paulo ou les dunes de Tombouctou [voir mes ===> http://minilien.fr/a0la1s ou http://minilien.fr/a0la1u ].
Mais le "foutte" pro sauce magouilles de "haut niveau" dont nous gavent les médias et tous les pouvoirs en général pour faire diversion et canaliser le mécontentement des foules, franchement, je m'en foutte un peu...
Oui, de quel "foutte" nous parlez-vous donc, cher Monsieur Sarkozy ? Du "foutte" pratiqué devant sa télé par le blaireau lambda moyen, sur TV-Sarko (TF1), sa cannette de binouze à la main ? Des matchs de plus en plus truqués et de plus en plus sous l'emprise d'enjeux financiers colossaux, paris compris... Magouilles en tous genres sur les transferts, magouilles en tous genres sur le budget des clubs pros, magouilles en tous genres sur les erreurs d'arbitrage parfois grossières et sans même l'appui de la vidéo... Ce "foutte" pro hyper-médiatisé qui conduit même nos élites politiques à des propos réactionnaires et très insidueux, dès lors que des jeunes vont pavoiser aux champs-Elysées un soir de victoire... de l'équipe d'Algérie ? Un "foutte" où la nuit d'hotel en Afrique du Sud coûte 600 euros, alors qu'un Sud'Af sur deux survit avec moins de 2 (deux) euros par jour ?
Le tout avec à la clé un battage médiatique parfois inversement proportionnel à la performance et au mérite de joueurs rémunérés à des niveaux indécents. Un milieu "pro" où en réalité aucun effort de moralisation n'a été entrepris depuis les années "Tapie" du côté de la Cannebière, et oùles dérives sont allées sans cesse croissantes...
LA CERISE FOUTTEUSE SUR LE GATEAU : L'EURO 2016 EN TERRES FRANCAISES !
Il ne manquait plus que l'épisode de "l'Euro 2016", avec les tromphalismes sarkoziens et UMPistes "qui vont bien"... Voilà qui illustre à merveille la conception gouvernementale de la "chose sportive". Pour ainsi dire la seule et unique exploitation médiatico-politique et financière du sport de haut niveau en général, et du "foutte-business" en particulier. Notez bien que sur ce coup de l'Euro 2016, en face au PS, ça n'est pas beaucoup-beaucoup mieux - à en juger par la précipitation et la nature des propos avec lesquelles Martine Aubry s'est empressée de tacler le sieur Sarko (même si sur le fond elle a forcément raison quand elle qualifie ses manoeuvres de récupération de "minables"...).
Certes, les phénomène d'instrumentalisation politicarde et nationaliste de "foutte" ne datent pas d'aujourd'hui. Doux euphémisme. Disons simplement que ça prend aujourd'hui des proportions records : on n'a clairement jamais autant parlé de "foutte" national au sujet d'une équipe potentiellement aussi médiocre (...).
La France du "football", dans la rhétorique sarkozienne, c'est surtout la Franchouilardise du "foutte"-spectacle-pro de "haut-niveau" qu'on regarde sur la lucarne à blaireau : sur TV-Sarko (TF1), la chaine de son copain du CAC40, Martin Bouygues... Ou cette autre perle du même Sarko, le même jour : "Le foot est le plus beau des sports". Des propos où pour ainsi dire seule la niaiseté le dispute au pathos...
Alors bien entendu, il y a l'argument massue (en temps de crise) de la rénovation des grands stades, des mannes colossales qui vont alimenter ces chantiers et des emplois que ça pourrait créer. Une fois de plus une vision de court terme tournée en priorité vers de juteux intérêts financiers : pas même la peine d'épiloguer. Quoi qu'il en soit, ça ne profitera en rien à la "pratique sportive" des gens au quotidien. Et pourtant, que ne pourrait-on pas faire avec tout ce fric, pour rénover et améliorer le tissu des installations sportives qui peuvent tous nous concerner (nous et nos enfants), en France et en Navarre...
"INVESTISSEMENTS"... VOUS AVEZ DIT "INVESTISSEMENTS" ?
Certes, il y aura des investissements à la fois "juteux" financièrement et économiquement profitables sur deux ou trois ans dans tel ou tel micro-bassin d'emploi. Mais ce qui est purement fallacieux, c'est d'entendre le gouvernement et les médias nous parler de "modernisation des infrastructures sportives en France". C'est là une foutaise de première, au plan de la chose purement "sportive". Ces travaux dans les grands stades ne portent pas sur ce qu'on peut appeler "les infrastructures sportives". Ça ne concerne que les arènes médiatico-commerciales du "foutte" professionnel, très épisodiquement squattées par quelques rugby-shows du Stade Français. Nuance.
Il n'y a d'ailleurs pas que le "foutte" qui soit à ce régime-là. A une échelle moindre, c'est aussi le cas du rugby pro. L'exemple de la reconstruction programmée du Stade Jean Boin (Paris XVI-ième) en est une bonne "illustration", malheureusement : voilà un stade qui, historiquement, profite depuis des décennies à différents clubs, différentes disciplines et à différents publics... Un stade qu'on entend reconstruire pour l'usage commercial exclusif qu'en fera le Stade Français, le club de rugby pro de Max Guazinni... Et tout ça avec un mec de gauche à la Mairie de Paris !
DU FAMEUX MATRAQUAGE OBSESSIONNEL ET MEDIATIQUE SUR LA "PREPARATION DES 'BLEUS' " (deux mois durant)...
Voilà maintenant 2 (deux) mois qu'on a droit sur toutes les ondes, sur toutes les chaines et dans tous les canards au suivi détaillé de la "préparation" des "bleus" : des "bleus" qui, pris individuellement, ne sont pas forcément des "mauvais". Mais qui, une fois gérés collectivement, le deviennent au point qu'ils ne touchent plus une cannette... Et ça dure comme ça depuis deux mois, tous les jours, matin midi et soir (...). Cette saga politico-médiatique est complètement ridicule... On en est rendu depuis longtemps déjà au stade de l'ânerie pure et simple...
Ainsi donc, seuls les gros évènements sur-médiatisés et sur-commercialisés de "haut niveau" sont l'occasion pour les deux tenancières présumées du sport national (Team RB & RY) de se montrer dans les médias. Vous avez déjà entendu une Rama Yade parler des pratiques sportives des français dans tel canard ou sur telle chaine TV, vous ?
La division du travail et la communication ministérielles sont ainsi d'une rusticité qui fait plaisir à voir. La chose se résume à 90% à ça : Mme Yade qui ne loupe pas une occasion pour venir se pavaner à la TV lors de tel ou tel match pro de haut niveau ultra-télévisé (en général du "foutte", quelques miettes pour le hand)... Et une Roselyne Bachelot qui fait une fixette sur le rugby pro de haut niveau et sur ses odeurs de sueur mâle d'après-match, avec son idole toute poilue de Chabal qu'elle va "visiter" dans les vestiaires à grands renforts de caméras, au moindre match du tournoi des 6 nations... Et pendant ce temps-là, les infirmières, les infirmiers-anesthésistes et le personnel soignant des CHU franciliens battent le pavé dans la rue, mais ils peuvent toujours se brosser : ils ne seront pas même reçus par leur ministre de tutelle (ministère "Santé et Sport"), dans les beaux quartiers du VII-ième arrondissement...
DES PHENOMENES D'OSMOSE JUSQUE DANS LA "FRANCE D'EN BAS"...
(le cas d'une petite fédé nommée "FFVL")
Le bouquet, c'est que cette vision du sport élitiste, "haut niveau", mercantile, médiatique, full-compétitionnesque et "100% pestacle" rejaillit jusque sur les pratiques de base, au sein des fédérations de base, y compris jusque dans des disciplines plus ou moins marginales.
Je vois par exemple ce qui se passe à l'échelle d'une petite fédé que je connais un peu, étant donné que je vole (volais ?) en parapente depuis 20 ans : la Fédération Française de Vol Libre (FFVL) : plus (+) de moyens concacrés à la seule compétition qu'à l'enseignement associatif, aux formations associatives ou à la prévention des risques. Alors que la population de compétiteurs regroupe moins du trentième des 30.OOO licenciés libéristes. Encore plus fort (et toujours sans filet !) : au sein du buget "compète" en question, des montants hors de proportion sont alloués aux quelques éléments estampillés "sportifs de haut niveau". De façon "collatérale" : dans la revue fédérale de cette FFVL, intitulée "Vol Passion", la place prise par les exploits de nos quelques représentants compétiteurs nationaux (si sympathiques soient-ils - ndlr) sur le circuit international est egalement hors de proportion... Une sorte de vitrine fixative bien plus importante en volume que par exemple les débats de fond sur la pratique de base de la compétiton, laquelle concerne pourtant au bas pied cinquante fois plus de monde. A l'échelle d'une simple petite fédé comme cette "FFVL", les mêmes symptomes "fixette/résultats" et "sensas" sont en réalité bien là, en filigrane. Et, bien entendu, quand on adresse ce genre de critique aux responsables de la fédé en question, ils le prennent de haut ("vol libre" oblige ?), et même comme un crime de lèse-majesté (là, je sens que je vais encore me faire saquer pour "atteinte à l'image de la FFVL", par son président Benintende en personne - lequel Benintende cumulera une fois de plus, pour la circonstance, les fonctions de prez, d'OPJ, de procureur, d'avocat général, de juge d'instruction et de juge de destruction (...). Et lequel Benintende prétextera le fait qu'il n'y a que la chasse aux résultats de "haut niveau" qui permettrait d'être "reconnu" au ministère du sport (...), dans le genre : "les subventions qui en résultent (soit disant) profitent (soit disant) à l'ensemble (soit disant) de la discipline et à l'ensemble (soit disant) de ses pratiuants". Sempiternelle et réflexive litanie selon laquelle tourner en rond constituerait une fatalité systémique...
Je dis ça sur le compte de cette FFVL car je connais un peu cette musique-là, mais je présume que c'est peu ou prou comme ça dans toutes les disciplines, du moins celles qui sont comparables en termes de cohabitation "pratique compétition" / "pratique hors compétition"...
INSTRUMENTALISATION, ABRUTISSEMENT & MEDIAS...
On a souvent raillé et condamné l'instrumentalisation de la chose sportive de haut niveau dans les années 70 (guerre froide), notamment dans certains pays du bloc de l'Est comme la RDA. Mais très franchement, sur le fond, on n'a pas grand-chose à leur envier. Même si chez nous ça prend d'autres formes (moins idéologiques, mais plus mercantiles, plus financières notamment), et même si chez nous cette instrumentalisation a plus pour cible un abrutissement "intérieur" de l'opinion qu'une recherche de vitrine propagandiste affichée vis à vis de l'extérieur, comme pour l'URSS ou la RDA de l'époque, ou bien encore comme pour Cuba.
Bien entendu, ce phénomène d'exploitation et d'abrutissement des masses est entretenu allègrement et soigneusement amplifié par les médias, audimat oblige : ainsi on n'a jamais entendu aucun journaliste sportif poser UNE SEULE QUESTION à un "ministre du sport" comme ces dames Y.Rade ou R.Bachelot sur le sport de masse, ni sur les pratiques sportives du français lambda. Et encore moins sur ce que font les pouvoirs publics en la matière (...). La presse sportive et tous les journaleux "sportifs" s'en contrefoutent royalement ! Les seules et uniques priorités, ce sont les fixettes du sensationnel, du pognon (le fric, pas le sprinter R.Pognon qui finit 40 ans plus tard par gratter un centième à Bambuck !), et la dicature de l'audimat...
En réalité c'est tout simple : cette politique dite "du sport" est à l'image de ce que la politique "tout court" est devenue dans ce pays (comme dans d'autres), et ce plus encore à l'ère de la Sarkozie : un vaste cirque politico-médiatique.
Pour dire : c'est même vrai jusqu'en matière de discours sur la délinquance et la sécurité liées au "sport" ! Entendez par là pour les problèmes de sécurité liés aux sports-spectales, ou plutot liés à la population de leurs spectateurs-consommateurs : le cas du "hooliganisme", en clair. Là où par exemple les anglais ont opté pour un traitement social de long terme du phénomène "hooligan" en institutionnalisant le dialogue avec les associations de supporters (percues comme relais et outil de levier), eh bien nous, en France, on a droit en guise de seul "traitement" du problème aux déclarations fracassantes et liberticides d'un HorteFEUX qui, même sur ce terrain-là, vient jouer les gros bras devant les journalistes pour annoncer fièrement la dissolution pure et simple des associations de supporters prétendument dans le collimateur. Comme si ça allait résoudre le problème sur le long terme... Bande de faux-culs, bande de charlots (et qui plus est, dans le cas d'Hortefeux, faux-cul raciste qui ne s'assume même pas, même s'il est bel et bien condamné comme tel)... Ce seul exemple du traitement du hooliganisme (98% de répressif. 2% de préventif) est symptomatique du mode de gestion politique actuel en matière de "sport" au sens large : tout pour le spectacle, tout pour le sensationnel, tout pour le court terme (profits et profits politiciens compris)... et donc, "accessoirement", tout pour le "tout-sécuritaire" et l'exploitation politico-médiatique assez brûnatre qui va avec...
RESULTATS DES COURSES "FOUTTEUSES" (NOS FAMEUX "BLEUS"...)
En attendant : le 4/6 au soir, ces "bleus" dont on nous rabâche tant les oreilles depuis des semaines, matin, midi et soir... ont perdu à domicile contre des Chinois (oui oui, y'a aussi des Chinois qui jouent au "foutte" !!!). Lesquels Chinois émargent au 84-ième (quatre-vingt quatrième) rang du classement FIFA, ne sont pas même conviés à jouer en Afrique du Sud et jouaient sans plusieurs de leurs titulaires, blessés. Alors que nos "bleus" sont "en stage de préparation intensive" depuis des semaines, sous l'oeil exercé et obnubilé des caméras et des médias de propagande franco-française (ndlr - c'est tout juste si on ne les filme pas en train d'aller aux pissotières...).
Eh bien... ça n'a pas loupé : le soir du 4/6 (une demie-heure à peine après le fiasco "Chinois"), sur TV-Sarko-TF1 (j'ai jeté un oeil... par curiosité !), le JT de 20h (30mn) a commencé par 10 longues minutes À NOUVEAU dévolues à nous bourrer le mou avec cette brochette de loosers rémunérés à des niveaux indécents. Et de nous raconter À NOUVEAU tous les détails non seulement d'une branlée historique (du moins pour la Chine, pour sa victoire !), mais par surcroît le détail de leur emploi du temps heure par heure d'ici au fatidique 11/6. Grotesque. Tout simplement grotesque.
Quant à l'esclandre commise le 6/6 par notre secrétaire d'état Mme Yade au sujet du luxe 8 étoiles du palace hébergeant cette équipe de bras-cassés, on ne peut évidemment pas lui donner tord sur le fond. En revanche, la méthode et la forme sont assez incompréhensibles et confinent à la démagogie. Pourquoi mettre ainsi les pieds dans le plat juste 6 jours avant le début des festivités coupe-du-mondesques ? Cela fait en effet 6 mois que ce palace a été réservé, et la FFF est la plus grosse fédé sous la tutelle du secrétariat d'état de Mme Rama Yade... Difficile de penser qu'elle n'ait pas été mise au courant d'une façon ou d'une autre dès la fin 2009. D'autant que moultes infos avaient déjà circulé dans la presse et dans les médias sur le sujet... Elle aussi nous prend vraiment pour des truffes, sur ce coup-là ! Par surcroît, pourquoi lier l'acceptabilité "potentielle" de cette débauche de luxe avec les résultats de l'équipe ? Quand bien même ces "bleus" deviendraient champions du monde (c'est un cas d'école, hein !), en quoi cela conduirait-il à "mieux" justifier une telle débauche et une telle impudeur ?
Au demeurant, le ton utilisé par notre secrétaire d'état aux sports traduit une nervosité très palpable chez nos gouvernenants sarkozistes, quant aux résultats de cette équipe de France de "foutte". Il faut croire que l'enjeu est gros, y compris dans la perspective à peine voilée... de 2012. Idem du reste pour la réaction de R.Bachelot à l'esclandre de sa secrétaire d'état, laquelle condamnation (implicite, au moins sur la forme) traduit une tension et une anxiété par rapport aux résultats de ces "bleus". Une sorte de névrose aux résultats foutteux qui tranche singulièrement, par exemple, avec l'indifférence de Mme Bachelot face aux situations des infirmiers-anesthésistes et autres personnels soignants des CHU en général et des CHU franciliens en particulier... En outre, Mme Bachelot serait bien en mal de dispenser de bonnes leçons en matière de décence financière, vu la maestria avec laquelle elle a orchestré le fiasco (2 milliards d'euros) des 94 millions de vaccin inutilisés contre la grippe A...
Cette coupe du monde de foot débute le 11 juin. Ce sera une fois de plus l'occasion pour le pouvoir sarkoziste de faire diversion, pour mieux faire passer certaines pilules. De source sure, au-delà du goutte à goutte distillé jour après jour sur les intentions en matière de "RETRAITES", par exemple, on apprend que les principales dispositions de la dite loi sur les "RETRAITES" seront communiquées entre le 20 et le 25 juin... soit pile poil durant le premier tour de ces fameuses festivités footo-médiatiques. Comme par hasard...
BON, ET L'AFRIQUE, DANS TOUT ÇA ?
Enfin, sur ce terrain "foutte, Coupe du Monde, hyper-médiatisation et intox politique", difficile de ne pas dire un mot de l'Afrique en général et de l'Afrique du Sud en particulier. Car au-delà du symbole, l'impact de ces festivités médiatico-footeuses pour la population Sud-Africaine et pour les populations Africaines sera assez dérisoire, on le sait bien. Ce ne sont pas les quelques travaux sur les transports autour de Johannesburg et de Soweto qui feront oublier tout ce qu'on aurait pu faire en matière d'hôpitaux, d'écoles, de dispensaires, de centres anti-sida, d'habitat, d'eau courante et d'électricité dans les townships, avec les milliards engloutis dans les grands stades rutilants qui ne serviront plus après la Coupe du Monde, et qui couteront même la peau des fesses, rien qu'en entretien et en maintenance... Bref, aucun retour d'investissement signifiant n'est à attendre, ou alors ils seront bien faibles. Ce n'est pas jouer les oiseaux de mauvaise augure que de parler comme ça. Ce qui caractérise au plan économique et social ce genre d'évènement tous les 4 ans, c'est la sous-estimation financière des investissements à entreprendre, et au contraire la sur-estimation des retombées économiques qui en résultent (dans le cas Sud'Af, le faible taux de remplissage de hotels à supporters en est d'ores et déjà l'illustration). Le phénomène n'est pas nouveau, c'est comme ça à chaque Coupe du Monde, même quand elle a lieu dans un pays riche...
En chiffres : une escalade des coûts grotesque, dans le cas de l'Af'Sud. La candidature des Sud'Afs auprès de la FIFA était basée sur un budget de quelques centaines de millions d'euros. Résultat : les contribuables SA auront à payer entre 3 et 5 milliards d'euros. Ils en prennent pour des années. Tout ça dans un pays en développement (...). Au départ, la construction des 9 stades devait coûter 150 millions d'euros. Résultat des courses : 1 milliard d'euros.
À noter : les dépenses d'investissement de la FIFA en Af'Sud sont négligeables. En revanche, ses recettes seront énormes (...). Sympatoche, le "foutte" international et commercial, en termes de "coopération économiques" avec les pays en développement !
Dans ces conditions, les petites débauches de luxe ostentatoire telles que celles affichées par la délégation française dans le choix d'un hébergement qui est le plus fastueux de toutes les délégations présentes en Af'Sud est forcément indécent, au seul plan du symbole (...). Même si cette chère R.Bachelot rappelle que "ça ne coûte pas un sou au contribuable" (Pouf pouf pouf... il ne manquerait plus que ça, elle est bien bonne celle-là !!!).
Un township existe, tout à côté du palace des "bleus" transformé pour la circonstance en véritable bunker. Entre les deux, un sorte de no man's land avec barrières électrifiées, vigiles et barbelès. Un couloir où seuls sont admis les officiels français, dument esquortés par les militaires et les forces de l'ordre Sud-Africaines. Bonjour l'ambiance... Domenech et Escalettes auraient du emmener dans leurs bagages les sbires HorteFEUX et Besson : ces deux-là auraient pu jouer les vigiles et monter la garde à l'entrée du camp retranché... Mais on nous annonce déjà que ces "bleus" iront faire une petite excursion dans le township en question, histoire d'inaugurer un "terrain de foutte" et d'amuser un peu la galerie... Alors bon, pour le coup, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes ! Que demande le peuple, hein ?
Voilà, résumée et sans surprise, les images d'une coupe du monde et de son instrumentalisation complètement coupées des réalités quotidiennes de la population Sud-Africaine. Même si le "foutte" reste et restera, ici en Afrique comme ailleurs, l'opium du peuple par excellence... Bon, on aurait du éviter les sempiternelles litanies sur le thème : "Le foutte, c'est l'opium du peuple...". Mais un mec comme Mélenchon a évidemment beau jeu de dire (6/6) : "C'est l'opium du peuple, cette histoire (...) Ça m'a toujours choqué de voir des RMIstes applaudir des millionnaires". En disant ça, Jean-Luc Mélanchon reste même en-deçà de la réalité. Hormis le fait que parmi les 8 millions de citoyens hexagonaux situés sous le seuil de pauvreté -au sens du BIT - il y en a un paquet qui n'ont pas même le RMI, il faut plutôt parler de multi-millionnaires pour ces quelques pros footeux du haut-niveau... Pour ne pas dire, au vu de leurs perfs de ces 3 dernières années, qu'il faut parler de "loosers multi-millionnaires"...
POUR CONCLURE...
Il y a des lustres, Guy Bedos nous gratifiait d'un sketch qui commençait par ce : "Le foot, le foot, le foot... la France est foutue...". Dans la même veine, l'infâme trublion Stéphane Guillon s'est chargé ce matin du 8/6 d'épingler sur les ondes de France Inter ce véritable Théatre Grand-Guignol footeux et de brocarder Mmes Yade et Bachelot réunies, avec l'efficacité, la justesse et le vitriol qu'on lui connait. Très simple à retrouver sur le site de France Inter ==> http://minilien.fr/a0la4e ou via Gougueule.
Du coup, malheureusement, le fait est que personnellement je vais me tamponner allègrement le coquillard de savoir ce qu'il adviendra de ces joueurs "bleus" lors de cette coupe du monde. Ce n'est pas que je leur souhaite du mal, au fond. Mais je m'en fous. Tout simplement. On a été trop matraqué pour pouvoir s'y intéresser. Du coup, la fameuse "coupe" est déjà pleine et la fête est déjà gâchée, quelque part... Personnellement, je trouverais rigolo que ce soit une équipe Africaine qui remporte le pompon (Ghana, Cameroun, Côte d'Ivoire...). C'est encore ce qui pourrait se produire de mieux. Malheureusement, au seul vu des budgets respectifs de ces modestes écuries, ce n'est guère probable...
Rêvons un peu. Imaginons ce cas limite "SF", certes : le 11 juillet, les Algériens remportent la fameuse coupe. 500.000 algériens de souche ou de nationalité font la bringue sur les Champs Elysées. Vous imaginez la bobine des Sarko, Besson et HorteFEUX, ayant à "gérer" ce bim's ?
Plus prosaïquement : quitte à devoir pratiquer un peu le "sport-TV" (ndlr - après mon grave carton de parapente... au Cap en Af'Sud en décembre ==> http://minilien.fr/a0laa5 , même au bout de 6 mois d'hosto c'est à peu près tout ce que je peux pratiquer comme "sport", du haut de mes magnifiques béquilles...)...
quitte à devoir pratiquer un peu le "sport-TV", disais-je donc, je regarderai volontiers le match de rugby Afrique du Sud - France du 12 juin... également au Cap. Test-match dont personne ne parle et dont tout le monde se contrefout... A moinsse que cette chère R.Bachelot nous refasse le coup de la petite visite impromptue mais hautement médiatisée dans les vestiaires du XV de France, après le match, histoire de s'ennivrer des effluves érectiles de sueur virile de ses chers rugbymens (sauf que cette fois-ci, son "Chabal" ne sera pas de la partie, il en avait plein les bottes et il est resté à la maison. Aaaahhhhh... Chaaaabal !!!!).
Bon, au chapitre "sport de masse", "sport d'élite" et médiatisation, on va se permettre le luxe de finir sur un clin d'oeil un brin grivois :-)
Car on n'a pas encore parlé du cas du sport "en chambre". Or, là non plus, d'un point de vue "médiatique", ça n'est guère brillant : il n'y a guère que sur Canal+ qu'on parle un peu des parties de jambe en l'air, et encore : tard dans la nuit, uniquement le premier samedi de chaque mois, et exclusivement dans une optique plus "qu'anatomique". Ce qui reste assez primaire et se révèle, pour tout dire, assez vite lassant... Et pourtant, ce sport "en chambre" est probablement le seul sport de masse (avec le TV-"foutte"-binouze) encore pratiqué dans ce pays, non ? Pourquoi un tel sous-traitement médiatique ? Pourquoi tant de haine ? Aaarrggghhhh... c'est un vrai scandale !
A part ça pour ce qui de ce "mundial de foutte", voir ce lien trouvé sur lemonde . fr :
http://minilien.fr/a0l7gt
Olive Montel
-------------------------------------
http://humeurs-olivem.blogspot.com/
-------------------------------------
DIFFUSION : la S.E aux sports Rama Yade (ndlr - sa ministre de turelle, R.Bachelot, n'est pas même joignable sur le site web de son ministère...), UMP (+web), chef de meute parlementaires UMP JF.Copé, portes-baratins UMP Paillé et Lefèbvre, porte-baratin du gouvernement Luc Chatel, Elysée (web), "conseillers" à l'Elysee, Matignon (web), le camarade Kouchner (qui peut être fier d'œuvrer en si bonne compagnie), le-futur-ministre-des-sports-annoncé-parachuté-des-tatamis-de-l'UMP (David le gros Douillet), la taupe du FN au ministère contre l'immigration et pour le fameux débat sur l'I.N dont on n'entend plus guère parler,
le Point, l'Express, Libération, Le Monde, Le Monde Mag, Marianne, le NouvelObs, l'Humanité, Parti Socialiste, journal l'Équipe, Federation Française de Foutte (FFF), Roger Bambuck (ex-recordman du monde sur 100m, membre de l'Academie du Sport et ancien ministre des Sports sous Rocard), France Télévision, TV-Sarko (TF1), revue "Jeune Afrique", très accessoirement les deux lascards benintende et landreau ainsi que la comm-communiquation de la FFVL (Fédération française de vol libre).
OliveM
Poil à Gratter pour démanger
jeudi 17 juin 2010
mercredi 16 juin 2010
Message adressé au PS au sujet de la pétition sur l'assassinat de Thomas Sankara en 1987 (16/6/2010)
Bonjour,
Il y a bientôt 23 (vingt-trois) ans, Thomas Sankara, chef d'État du Burkina-Faso et chantre du panafricanisme, de la lutte pour l'émancipation des Peuples et contre le post-colonialisme, était assassiné dans les conditions qu'on sait (...). 23 (vingt-trois) ans plus tard, le dénommé Compaore Blaise est toujours en place. Inoxydable. Indéboulonnable. Grâce sans doute à l'Opération Divine du Saint Esprit... Il faisait évidemment parti des invités "de marque" conviées récemment par Nicolas Sarkozy dans les palaces de luxe de la Côte d'Azur à l'occasion des festivités "Françafrique Nice 2010" (voir http://minilien.fr/a0l9pp ).
Une pétition reste en ligne, qui demande toujours que l'enquête soit poursuivie et que la lumière soit faite sur ces évènements, ainsi que sur l'implication plus ou moins tacite dans ces évènements de certaines grandes puissances.
Cette pétition et le texte qui lui est associé restent en ligne via le lien suivant : http://minilien.fr/a0l7y0
On peut "s'étonner" qu'un formation politique à priori démocrate comme le PS ne figure pas parmi les soutiens de ce texte/pétition. On observe pourtant que des formations comme les Verts, le PC et le NPA figurent parmi ces soutiens (...). Bien entendu je ne parle même pas de l'UMP ni des tenants de la Chiraquie de l'époque (cohabitation 1), par définition, puisque c'est cette Chiraquie qui concrètement avait orchestré ces manoeuvres, notamment via cette crapule de Foccard, avec l'appui de ce cher Houphouet...
Je voudrais savoir quelle lecture un parti comme le PS porte sur la chose, 23 (vingt-trois) ans plus tard (...). Si vous croisez encore MM. Guy Penne et autre JC.Mitterrand ("conseiller" élyséen de l'époaque aux affaires Africaines - dit à l'époque "Papa m'a dit"), pourriez-vous s'il vous plait leur poser la question ?
Par avance merci de votre avis et pour la transmission.
Message mis en ligne via http://minilien.fr/a0
Olivier Montel,
coopérant au Burkina de 1986 à 1987
------------------------------
Blog : humeurs-olivem.blogspot.com/
------------------------------
COPIE : Les Verts, NPA. PC, Elysée, conseillers aux "affaires Africaines" en Sarkozie (MM. Gourbi, Parant, Guéant...), ministère des affaires étrangères, sous-ministère à la Coopération, revue Jeune Afrique, ambassade de France à Ouagadougou, ambassade du Burkina à Paris, journal "Le Sidwaya", présidence du Faso à Ouaga, le Point, l'Express, Libération, Le Monde, Le Monde Mag, Marianne, le NouvelObs, l'Humanité
Il y a bientôt 23 (vingt-trois) ans, Thomas Sankara, chef d'État du Burkina-Faso et chantre du panafricanisme, de la lutte pour l'émancipation des Peuples et contre le post-colonialisme, était assassiné dans les conditions qu'on sait (...). 23 (vingt-trois) ans plus tard, le dénommé Compaore Blaise est toujours en place. Inoxydable. Indéboulonnable. Grâce sans doute à l'Opération Divine du Saint Esprit... Il faisait évidemment parti des invités "de marque" conviées récemment par Nicolas Sarkozy dans les palaces de luxe de la Côte d'Azur à l'occasion des festivités "Françafrique Nice 2010" (voir http://minilien.fr/a0l9pp ).
Une pétition reste en ligne, qui demande toujours que l'enquête soit poursuivie et que la lumière soit faite sur ces évènements, ainsi que sur l'implication plus ou moins tacite dans ces évènements de certaines grandes puissances.
Cette pétition et le texte qui lui est associé restent en ligne via le lien suivant : http://minilien.fr/a0l7y0
On peut "s'étonner" qu'un formation politique à priori démocrate comme le PS ne figure pas parmi les soutiens de ce texte/pétition. On observe pourtant que des formations comme les Verts, le PC et le NPA figurent parmi ces soutiens (...). Bien entendu je ne parle même pas de l'UMP ni des tenants de la Chiraquie de l'époque (cohabitation 1), par définition, puisque c'est cette Chiraquie qui concrètement avait orchestré ces manoeuvres, notamment via cette crapule de Foccard, avec l'appui de ce cher Houphouet...
Je voudrais savoir quelle lecture un parti comme le PS porte sur la chose, 23 (vingt-trois) ans plus tard (...). Si vous croisez encore MM. Guy Penne et autre JC.Mitterrand ("conseiller" élyséen de l'époaque aux affaires Africaines - dit à l'époque "Papa m'a dit"), pourriez-vous s'il vous plait leur poser la question ?
Par avance merci de votre avis et pour la transmission.
Message mis en ligne via http://minilien.fr/a0
Olivier Montel,
coopérant au Burkina de 1986 à 1987
------------------------------
Blog : humeurs-olivem.blogspot.com/
------------------------------
COPIE : Les Verts, NPA. PC, Elysée, conseillers aux "affaires Africaines" en Sarkozie (MM. Gourbi, Parant, Guéant...), ministère des affaires étrangères, sous-ministère à la Coopération, revue Jeune Afrique, ambassade de France à Ouagadougou, ambassade du Burkina à Paris, journal "Le Sidwaya", présidence du Faso à Ouaga, le Point, l'Express, Libération, Le Monde, Le Monde Mag, Marianne, le NouvelObs, l'Humanité
lundi 14 juin 2010
Extraits pêle-mêle d'un échange plus "INSTRUCTIF" avec un colistier lambda 13/6/2010
CECI EST LA TRANSCIPTION DE L'ECHANGE A BÂTON ROMPU QUE J'AI PU AVOIR LE 13/6/2010 AVEC UN COLISTIER D'UNE LISTE DE DIFFUSION traitant de "moto", en l'espèce. Mais comme on peut le voir, ça ne traite pas vraiment de "moto". CET ECHANGE M'A PARU SYMPTOMATIQUE DE PAS MAL DE CHOSES, ET IL M'A PERMIS DE BALAYER DUFFERENTS TERRAINS DE DISCUSSION. De nombre et du rôle des fracassé militaires français en vadrouille à l'extérieur à la situation actuel dans les hôpitaux publics, en passant par les "bienfaits" de la colonisation et la notion de "budget de la Défense"... Un peu fouillis mais parfois instructif , à défaut d'être vraiment intéressant, car mon interlocuteur était parfois un peu au "ras des pâquerette" - par sucroît des pâquerette parfois d'un couleur assez brunâtre pour ne pas dire avec des relents assez douteux...
======> EXTRAITS...
NB - pour les besoins de la cause et pour s'éviter tout problèmes de Droits d'Auteur (à défaut de "Droit d'Hauteur"), on a remplacé délicatement le nom de cet interlocuteur par le très générique "Nanard".
--------------------------------------------------------------------
Bonsoir Nanard voire les z'autres qui captent encore cette liste "19",
(.../...)
> Je suppose que pour avoir un tel jugement sur "ces blaireaux
> de touristes" tu ne devais pas en faire partie, n'est ce pas?
> Tu devais être là bas pour le travail ou peut être pour faire de
> l'humanitaire, non?
Quand je dis "blaireaux de touristes", c'est très affectueux. Je pense qu'un certains nombre de gens comprendront.
.../...
Quant à l'humanitaire, pour répondre à ton clin d'oeil sybillin : je n'en ai pas fait en Italie, mais j'en ai fait (en partie) les 2 ans au Burkina (où je "travaillais", comme tu l'hypothétises avec sagacité), à nouveau au Burkina en 2006, et en "Assoce" au Ghana en 2006. Toujours de beaux souvenirs, tu peux jeter un oeil sur :
=> http://minilien.fr/a0l7mi (séquence Oldies but Goldies + bécane)
=> http://minilien.fr/a0l7mj et sur http://minilien.fr/a0l7mk
=> http://minilien.fr/a0l7b2
> Ce que je qualifie de CONNERIE car si tu t'intéressais un tant soit peu
> à la Défense, tu saurais que ces dix dernières années il y a eu plus de
> morts et de blessés au sein des armées que les 20 années auparavant
> Moyen Orient - Balkans et aujourd'hui Afghanistan sont les théâtres où
> nous essuyons les pertes les plus lourdes
Amha tu devrais éviter d'écrire "connerie" en énormes majuscules comme tu le fais là : tu vas donner à tout le monde la sensation diffuse que tu pètes un câble...
Plusieurs choses :
1 --> d'abord quand tu parles un peu pompeusement de "Défense", le mot est dans le meilleur des cas inapproprié, dans le pire des cas (ce que je crains fort, ici) fallacieux. Tu fais là un "raccourci" (ou "amalgame") sinon classique et un brin "tarte à la crème", du moins très spécieux, qui consiste à assimiler "militaire" et "défense". Ce n'est pas à toi que j'apprendrais que depuis 1945, ni les français ni même les militaires français n'ont plus eu à se "défendre" ni à "défendre" le "territoire français". Certains (certains politiques et les militaires sensés leur obéir benoîtement au doigt et à l'oeil et le doigt sur la couture du pantalon) ont eu tout au plus le "loisir" d'entreprendre des "interventions" en dehors de notre territoire, et même plutôt loin des frontières hexagonales. Que je sache, quand on parle des conquêtes napoléoniennes à travers l'Europe et même plus, on ne parle jamais de "défense" (...). Je vois donc assez mal comment on pourrait utiliser cette douce sémantique en parlant du périple armé de certains zigotos colonialeux en Afrique Noire, en "Indo" ou en Algérie (notamment).
2 --> secundo : ce que tu avances au plan "statistique" est tout bonnement erroné. Et ce n'est pas seulement le statisticien de formation qui parle :-). Je persiste et signe : il y a en nombre moins de cartons chez nos militaire depuis 20 ou même 30 ans par simple effet mécanique : tout bonnement car il y a de moins en moins de militaires français en vadrouille à l'extérieur en général, et en particulier là où se situaient nos prestigieuses conquêtes coloniales, là où se situaient les fameux "intérêts économiques" de la France, et là où se situent encore aujourd'hui ces mêmes fameux "intérêts économiques" de la France - je pense évidemment à l'Afrique Noire, bien sur.
3 --> le cas que tu cites concernant l'Afghanistan est certes "hautement médiatisé", mais, ne t'en déplaise, en quantité ça ne change rien à mon constat global. Quand un français se fait trucider en Afghanistan, ça fait certes la "une" sur ce que tu qualifies de "TF nain" et que j'appelle quant à moi "TV Sarko" ou encore "la lucarne à blaireau" :->. Mais ça ne change rien au trend quantitatif de moyen et long terme que j'évoque - les guéguerres d'aujourd'hui étant plus clean que celles d'hier, notamment mais pas seulement.
> Quant à l'Afrique nous y sommes toujours, nos effectifs sont
> effectivement un peu moindre qu'auparavant.
D'abord désolé, mais quand tu dis "nous" c'est un "nous" très générique. Moi, perso, je n'y suis pas. Même si je déplore que mes impots soient détournés comme ça. Ensuite re-désolé, mais tu devrais revoir tes sources. Depuis 20 ans, "nos" effectifs sont en réalité en chûte libre (quand je dis "nos", idem : personnellement... le long séjour de nos troupes coloniales en Afrique, je n'y suis pour rien - sinon que je sais où passent (en partie) mes impots pour ce qui concerne ceux qu'on entretient encore là-bas (...). Pour en savoir plus sur le cas Africain, voir toutes les "super-garnisons" qui ont été carrément supprimées depuis 20 ans, et que je citais dans mon précédent mail.
> Il y a des choix à faire vu
> la faiblesse de nos moyens de défense actuels.
Là aussi même remarque : nous n'avons pas la même lecture du mot "défense". Quand la France stationne à l'extérieur, perso j'appelle pas ça de la "défense", et encore moins avec un "D" majuscule comme tu le faisais précédemment. Je ne suis partisan ni de la méthode Coué, ni de la politique de l'autruche, fusse-t-elle expansionniste (...). Et je ne suis pas loin de penser que tout ça tient... de l'évidence sémantique.
Ce que tu vis comme une contrainte funeste ("la faiblesse de nos moyens"), perso je le vis, en tous cas sur ce terrain du déguerpissage hors de nos ex-colonies... comme une chance. En revanche, pour ce qui est de la situation dans le secteur hospitalier public (que tu abordes plus loin)... je vis cette "faiblesse de nos moyens" comme une contrainte funeste...Comme tu dis Nanard : "il y a des choix à faire". J'aime à te l'entendre dire (...)
> Mais jusqu'à l'an dernier, la Côte d'Ivoire était le plus gros
> contingent de forces françaises à l'extérieur.
Là encore "erreur". Depuis 15 ans les principales "forces" françaises en Afrique sont celles basées à Djibouti.
> Et je ne parle même pas des forces prépositionnées à Djibouti.
Ah oui ? Et pourquoi donc tu n'en parles pas ? Ca te pose un problème de conscience spécifique, Djibouti ?
Et puis bon... Huummm... j'aime assez le vocable "prépositionnées". C'est là l'une de ces subtiles nuances dont nous gratiffie épisodiquement le personnel militaire, voire certains spécimens "politiques". C'est croustillant.
> Concernant le pourcentage de blessés enfin, celui ci ne peut être que
> plus élevé puisque les effectifs des armées ont baissé drastiquement
J'avoue ne pas comprendre ton raisonnement, et encore moins où tu veux en venir. Tu parles sans arrêt de "pourcentages". Quel "pourcentages" ? Pourcentages de quoi par rapport à quoi ? Quel intérêt à parler de "pourcentages" ?
Ce qui compte à l'évidence, c'est le nombre brut de décoffrage (si j'ose dire...) de mecs qui finissent fracassés ou entre 4 planches pour la glorieuse intervention de la glorieuse France dans ses glorieux champs d'intervention extérieurs, et notamment dans ses glorieuses anciennes colonies. Un maccabé est un maccabé. Un blessé est un blessé. Un invalide est un invalide. Un tétra est un tétra. Une mec en fauteuil roulant est un mec en fauteuil roulant. Je ne vois pas l'intérêt de ta notion de "pourcentage". Les dizaines de fracassés que j'ai croisés aux Invalides ces derniers mois (dont de rares militaires) sont des fracassés en chair et en os, si j'ose dire. Ce ne sont pas des "pourcentages". Demain même, puisque j'y vais chaque jour en semaine, je vais aller asticoter les 2 ou 3 patients militaires que je connais, et je vais leur expliquer qu'ils sont des "pourcentages". Ca va les occuper un peu...
> c'est mathématique, donc seconde
> "grosse bêtise", connerie dans le texte ;-)
Compte tenu de ce que je rappelle ci-dessus, il va falloir que tu nous expliques calmement le sens du mot "mathématique", et le type de modèle "mathématique" auquel tu te réfères. Quant au reste de ton aimable sémantique... je préfère ne pas évoquer la notion de "modèle sémantique" (...)
> Côte d'Ivoire - 900 sur Licorne et quelques centaines de plus en
> forces prépositionnées....
> Ne pas confondre forces prépositionnées et forces en intervention
> (...) unicité de commandement.
> etc. etc. etc. etc.
Je vais pas m'embarquer dans ce genre de subtilités de militaires entre militaires et pour militaires. Je ne m'intéresse pas assez aux histoire de "Défense", comme tu le disais au début. C'est là (pour moi) une rhétorique vaine et qui n'apporte strictement rien sur le fond des constats concrets que je fais plus haut. Du reste, sauf scoop retentissant nous sommes ultra majoritaires dans ce pays (50 ans après la catastrophe franchouillarde en Algérie [ voir mon http://minilien.fr/a0l9cf ] à faire ce constat. Il est difficile d'aller contre le cour de l'Histoire (avec un grand "H")...
olm>> Comme tu peux le comprendre, Nanard, je suis pas mal au parfum
olm>> de toutes ces histoires.
> Ben non, à priori...
Je vois que quand t'as des idées fixes et des "à priori" (comme tu dis là) dans la tête, tu les as pas ailleurs :-). Quitte à t'obstiner pour ramer contre le cours de l'Histoire, comme si tu pouvais le remonter.
Aussi je t'invite à faire un long séjour dans un hopital militaire, comme moi aux Invalides (même si je ne te le souhaite pas, en fait - c'est disons... "une façon de parler"). Tu verras que tout le monde constate la même chose (même les médecins... militaires, qui pourtant sont "militaires"). Si l'on prend plein de civils au jour d'aujourd'hui dans ces hopitaux militaires, c'est évidemment parce qu'il y a tendanciellement de moins en moins de fracassés militaires. La nature hospitalière est comme la nature tout court : elle a horreur du vide. Là, pour le coup, on peut parler de "mathématiques". Ce que je dis là, c'est ce qu'on observe dans la vie "réelle", Nanard. Pas dans tels ou tels discours abscons qui ne vise en réalité qu'à "justifier" la chose militaire en général, et la chose expansionniste en particulier.
olm>> j'ai en effet un avis bien arrêté sur l'histoire du
olm>> colonialisme militaire et du postcolonialisme militaire français dans
olm>> l'ancienne et glorieuse "Afrique Francophone"
> Trop facile de critiquer un système après en avoir bien profité, non?
Alors là c'est vraiment "petit", Nanard...
Je crains que tu ne prennes ton cas pour une généralité. Personnellement, je n'ai pas le sentiment d'avoir jamais "profité" de ce que tu qualifies, de façon très évasive, de "système". Il faudra que tu précises le fond de tes circonvolutions cérébrales, comme disait Léo Ferré.
Je suis né en Centrafrique parce que mes parents y étaient enseignants à l'époque. On maitrise pas tout ! ;-). Tu as l'air de coller tout le monde dans le même panier. Tu devrais pourtant savoir (puisque tu te targues d'être allé en Afrique) qu'il n'y a pas grand chose à voir entre ce qu'on appelle des "expats" (encore que même les "expats" ne sont pas tous à mettre dans le même panier), et ce qu'on appelait des "coopérants" (je parle à l'imparfait, parce qu'il y en a de moins en moins - du moins des coopérants bilatéraux et de longue durée). De même qu'il n'y a pas grand chose à voir entre des "militaires en poste" et des "coopérants civils en poste"...
Je me dis que tu n'as pas du vivre longtemps en Afrique - hormis dans telle ou telle base militaire (??).
> J'ai aussi un avis sur l'aspect positif de la colonisation.
Tu ne m'étonnes pas vraiment en parlant d'entrée de jeu "d'aspect positif".
Mais tu parles là (amha) de façon très "rudimentaire" "d'avis positif". Tel quel, ça ne veut pas dire grand chose. Il faut savoir de quoi l'on parle, et surtout "pour le compte de qui" on en parle. L'histoire prouve malheureusement qu'en matière de colonisation, le "jeux" a trop souvent été un "jeu à somme nulle". Ce que certains gagnent d'un côté, les autres le perdent de l'autre. Un peu le système des vases communiquants, en somme. Si ton idée c'est de parler de la France, alors oui nous sommes d'accord : or à bon prix, manganèse à bon prix, plomb à bon prix, beauxite à bon prix, cacao à bon prix, café à bon prix, bois en tous genre à bon prix quitte à trucider certains écosystèmes tropicaux et équitoriaux, uranium à bon prix, diamants à bon prix (c'est pas Giscard qui dira le contraire) etc. etc. et j'en passe - je détaille pas le cas des Bolloré et autres Bouygues qui se sont fait des couilles en or au rayon "infrastructures" en faisant bosser les locaux pour 3 sous 2 ronds (...). Je détaille pas non plus les profits colossaux faites par certains fabriquants d'armes français et européens suite à des marchés plus ou moins verreux passés avec certains potentats complètement mégalos et complètement paranos des pays Africains... contrats colossaux qui permettent à certaines hommes d'affaires français plus ou moins politiques et plus ou moins verreux (les Falcone, Pasqua, le dernier KarachiGatte avec messieurs Ballamou et Sarkozy etc etc. etc) de se faire des super-couilles en or, moyennant le fait d'avoir "cadenassé" certains régimes en Afrique - pour pouvoir mieux marionnettiser et corrompre tous ces gros pourris de chefs d'état Africains (attention, il y a quelques exceptions, quand même...)
Soyons un peu sérieux, hormis tout cynisme : oui, il y a eu historiquement, c'est à dire sur le long terme, un aspect "positif" de la colonisation => oui... pour la France, bien sur !!!
> Il me suffit de voir la chienlit qui règne dans nos anciennes colonies, de noter
> l'empressement avec lequel les anciens colonisés rejoignent notre sol,
> et d'avoir discuté en brousse et au désert avec les populations locales
> pour savoir combien elles regrettaient l'époque de la présence française.
Je désolé Nanard, mais au plan économique, au plan politique en Afrique, au plans des démographies et au plan des migrations... t'as beau y être allé, t'as rien compris ! Désolé de devoir te dire que ton "raisonnement" est primaire, archaique, daté ?
Mais surtout : je sais pas s'il faut trop commenter ces propos assez "rustiques", dont je crains qu'ils ne soient teintés d'une certaine "nostalgie" vaguement "brunâtre" (...). Pour m'en tenir aux faits factuels : ta lecture des choses va à l'encontre des analyses de long terme historique faites aujourd'hui par l'écrasante majorité des historiens (...). Notamment du point de vue macro-économique et écologique, terrains sur lesquels les populations locales dont tu parles un peu "facilement" continuent, malheureusement, de payer encore aujourd'hui les pots cassés. En dépit de certaines apparences (en tous cas de celles que tu évoques), ce ne sont pas les quelques propos court-termistes et superficiels des "populations locales" que tu dis avoir glânés "en brousse et au désert" - propos que tu interprêtes à ta sauce - qui changent grand-chose au cours de l'Histoire et au bilan de long terme qui est à faire en matière de "colonialisme". Du moins pour les pays impactés par cette période (je ne parle pas là du cas de la France, of course).
Même si certains "locaux" ont pu être ébahi, impressionnés ou fascinés par le bling-bling et le 4x4 rutilant du bon blanc qui passait dans le périmètre...
Quant à l'argutie assez grossière (et assez "douteuse") qui consiste à penser que l'afflux de populations immigrées sur notre sol depuis nos "30 glorieuses" prouverait le bien fondé ou le "bilan positif" des processus colonial et post-colonial, alors là c'est presque à mourir de rire en terme de "logique"... si ce n'était qu'on touche là à une réalité par certains aspects socialement catastrophique, je veux dire pour les Africains bien sur). Lapalissade : si justement ces populations migrent, tu ne t'es jamais interrogé "pourquoi" ? Tu n'as jamais eu la présence d'esprit de te dire que c'est justement parce qu'EUX et leurs pays Africains sont dans la merde ? Tu crois donc qu'ils migrent "par plaisir" ? Et si EUX et leur pays sont ainsi dans la merde, tu ne t'es jamais interrogé sur le pourquoi de la chose ? Ni sur l'impact qu'ont eu en réalité certains phénomènes d'exploitation et de dépendance coloniale ?
olm>> Pour l'anecdote, mes 2 ans au Burkina se sont fait durant l'ère
olm>> "Thomas Sankara", personne avec laquelle j'avais eu la chance de
olm>> pouvoir discuter, avant qu'il se fasse zigouiller avec l'assentiment
olm>> plus ou moins tacite des autorités françaises de l'époque (ère
olm>> "Tonton", avec son "Foccard" de service, un certain "Guy Penne" -
olm>> ndlr).
> Ce sont là de graves accusations que tu portes, tu as des preuves je
> suppose, autre que celles de ton imagination...
Bahhhh... cool... Rassure-toi : la "gravité" de ce que tu apelles mes "accusations" et mon "imagination" sont sans commune mesure avec la vraie gravité dans la "vraie vie" de ce qui s'est passé à Ouagadougou du côté du Palais de la Présidence un certain mois de novembre 2007. Quelques mois plus tôt, j'habitais encore à quelques centaines de mètres de là, et le jour (sauf erreur) de juilllet 2006 où Tonton s'est pointé... en Concorde sur l'aéroport d'un des pays les plus pauvres de la planète (beaux discours mitterrandiens soit disant "tiers-mondistes" des années 70 obligent !)... eh bien figure-toi que ces moments-là sont encore bien gravés dans ma mémoire. J'ai certes l'imagination possiblement fertile dans certains domaines (comme tout un chacun), mais rassure-toi : pas sur ce terrain-là.
Burkina-Faso (nom donné par Thomas Sankara à l'ex Haute-Volta baptisé par les coloniaux franchouillards) : 23 (vingt-trois) ans plus tard, le Blaise Compaoré y est toujours assis sur son trône...Tu crois que ce genre de "phénomène inoxydable et indéboulonable" serait possible par la seule Opération Divine du Saint Esprit ?
Pour ce qui ressemble là à de la naïveté, j'avoue que j'hésite entre l'admirable et le déconcertant ;-)... alors que dans la "vraie vie", ça fait 50 ans que la France téléguide plus ou moins à distance (c'est de notoriété quasi-publique !) l'accès ou le maintien au pouvoir des potentats locaux plus ou moins verreux en terres Africaines... A tel point que le ministre des affaires étrangères compte (chez nous) pour du beurre - chacun le sait bien - et que ce sont en réalités les acteurs de la "diplomatie parallèle" qui tirent les ficelles... Note bien que quand j'évoque "Tonton", je ne voudrais pas avoir l'air de m'acharner sur lui ou sur son fils, JC.Mitterrand, "conseiller aux Affaires Africaines" de l'époque (même en Afrique, on l'appelait "Papa m'a dit".. la honte !). Soyons clair : sous le Général La Gaule, sous Pompidoche, sous son Excellence Giscard, sous Chirac et encore aujourd'hui en Sarkozie, c'est encore pire !
Les épisodes tout récents le montrent encore : crois-tu vraiment que le fils Bongo aurait pu traffiquer sa soit disante "élection" au Congo pour succéder à son Papa... sans l'assentiment plus ou moins larvé des Bourgi, Parants et autres Guéant, "conseillers" aux "Affaires Africaines" (*) plus ou moins "officiels" du sieur Sarkozy à l'Elysée ? Même remarque pour le fils Eyadema au Togo, il y a 3 ans il me semble ? Et les deux crapules ambulantes qui se maintiennent vaille que vaille au pouvoir au Niger et au Tchad, tu crois vraiment qu'ils seraient encore là s'il n'y avait eu Sarko ou Chirac à tirer les ficelles en coulisses, mines d'uranium et Areva à la clé ?
Tu rigoles ou tu plaisantes ?
(*) "Affaires Africaines" : élégante sémantique d'appellation AOC reconnue pour désigner la diplomatie plus ou moins sous-terraine et ce qui est pudiquement qualifié "d'intérêts de la France en Afrique".
En bon français, quand on est un peu lucide, on appelle ça la "Françafrique". Pour en savoir plus voir ==> http://survie.org/
Moi qui suis né à Bangui, j'aime bien aussi faire celle-là : pour la Centrafrique (RCA), pendant des lustres il fallait dire en fait le "Centre à Fric". Et pas seulement du temps de Pompidou et Giscard... Il est pas rigolo, mon jeu de mots ?
> Tu as ta vision, j'ai aussi la mienne, je connais aussi très bien pour y
> avoir un peu vécu, et servi, l'Afrique...
Oui, on va dire ça comme ça : nous avons chacun notre vision de l'Afrique, du rôle que la France y a joué et du rôle que la France y joue encore, par endroit.... Pour en savoir plus sur le fond de ma pensée actuelle, voir par exemple cette page de mon blog ==> http://minilien.fr/a0l9pp , page intitulée "Nice 2010 : le carnaval de la Françafrique", en référence aux toutes récentes festivités françafricaines orchestrées dans certains Palaces de la Côte d'Azur par ce cher Sarkozy (...).
Nanard on va dire ça aussi comme ça : nous avons tous les deux "servi" l'Afrique, comme tu dis. Toi en tant que militaire, et moi en tant que civil, à faire des enquêtes démographiques et agricoles en brousse pour le compte de l'INSEE locale, et à faire occasionnellement un peu "d'humanitaire", selon ce que tu qualifiais plus haut avec une certaine pointe d'ironie et/ou de condescendance assez mal contenue ...
olm>> Dernier détail : je ne suis pas militaire (nul n'est parfait !), mais
olm>> je stationne depuis des mois dans un Hopital militaire. Pour une fois
olm>> que le budget de la défense sert à quelque chose de constructif, on
olm>> va pas se plaindre, hein...
> Ben c'est là que je suis un peu déçu. Personnellement, je suis un homme
> qui va jusqu'au bout de ses idées, donc lorsque je n'aime pas un
> système, quel qu'il soit, ce n'est pas vers lui que je me tourne en cas
> de besoin.
> Manifestement ce n'est pas ton cas, mais cela ne me surprend qu'à moitié.
Je ne sais pas si je suis très malin en répondant à ce genre de prose... Pas sûr.
Mais je me dis que là aussi je peux te "rassurer" :
1 --> d'abord ce clin d'oeil : tu dis (je cite) : "je suis un homme (...)". C'est super, c'est tout le mâle que je te souhaite :-)
2 --> pour ce qui est d'aller au bout de ses idées : disons, très prosaïquement, que chacun va (ou essaie d'aller) au bout des idées qu'il juge devoir être les siennes, oserais-je dire "en son âme et conscience" (...)
3 --> quand je suis fracassé du bassin, de la colonne, de la hanche, du bras, de la cage thoracique, des poumons et du reste, j'avoue que je ne m'insurge pas quand les chirurgiens de Beaujon (AP-HP) me parachutent aux Invalides, hôpital militaire ou pas. Surtout quand les 3 autres hopitaux (civils) me refusent parce qu'il n'y a pas de places (Merci Mme Bachelot, soit dit en passant).
4--> j'observe en outre que je paie (comme toi) des impots pour le bugdet des dépenses publiques, qu'elles soient de tel ou tel ministère. Donc accessoirement de "Défense" comme de la Santé.
5--> enfin le pompon : oui, je suis bien content de faire un peu d'ironie voire même un brin de "cynisme" en constatant que je suis arrivé dans un excellent centre de prise en main post-chirugical.... en l'espèce historiquement militaire de son état.
6--> et oui, quitte à devoir t'agacer prodigieusement (car, même si je peux me gourrancer, tes propos semble indiquer que tu perds un peu ton sang-froid...)... je récapépette allègrement ce que je disais précédemment : "pour une fois que le budget de la défense sert à quelque chose de constructif (*) , on va pas se plaindre, hein...".
(*) et je précise même, car, même si les choses vont parfois sans dire, elles vont parfois encore mieux en les disant : ==> plutôt que d'aller entretenir des guguss à faire les zozos en terre plus ou moins conquises, accessoirement pour engraisser les fabricants de chars d'assaut et autres Dassault ("d'assaut" <==> "Dassault"... humour !).
7--> Si j'osais, je le dirais : bénéficier de la tune du budget de la défense pour ma rémission civile de parapentiste civil... perso je trouve ça plutôt "rigolo", quelque part... Comme ça au moins, je sais où part l'argent (en partie) de mes impots.
> Mauvaise analyse... Il y a au niveau de la santé publique des
> conventions passées entre les hôpitaux civils et militaires, à Paris et
> en Province, il se trouve que les hôpitaux militaires jouent le jeu, les
> hôpitaux civils, parfois, un peu moins... Problème de disponibilité du
> personnel et lorsqu'on connait la chienlit qui règne au sein de
> l'assistance publique et les hôpitaux de Paris, on n'est pas surpris des
> décisions que prend Sarkho de dégraisser dans ce domaine. (Dixit un
> chirurgien, chef des urgences, le WE dernier lors de la concentre des
> fondus creusois).
Aïe aïe aïe...te revoilà qui reviens à la charge avec ta fameuse "chienlit"... Ôtes-moi d'un doute, là : j'ai un peu l'impression d'entendre ce bon Général La Gaule, au moment de mai 68... C'est un phénomène d'osmose, ou quoi ?
En tous cas, je vois là que tu passes allègrement du coq à l'âne... Et quand je dis "âne", n'y vois pas d'idées malicieuses ! :-D
Tes histoires fumeuses de "conventions", c'est bien sympathique... mais si les hopitaux militaires (au demeurant peu nombreux) "jouent le jeu", comme tu dis pompeusement, c'est uniquement parce qu'ils ont plus de moyens financiers que les hopitaux civils en général, et que ceux de l'AP-HP en particulier. Car nous sommes en France dans un pays où l'on donne plus de tune (en moyenne par lit d'hopital - ndlr) aux hopitaux militaires... qu'aux hopitaux publics non militaires. C'est comme ça. Voilà tout. Tu te targues de l'avis d'un unique et soit disant "chirurgien" creusois de son état (sans doute quelqu'un que tu auras vu citer dans un canard local), mais à ce rayon-là tu serais sans doute bien (mieux ?) inspiré d'aller interviewer un panel SIGNIFICATIF de chirurgiens qui bossent dans les hopitaux publics en général, et dans ceux de l'AP-HP en particulier... De même que tu pourrais aller "interviewer" le personnel soignant (infirmières, infirmières anesthésistes, aides-soignantes, médecins anesthésistes, etc...) pour voir concrètement ce qu'ils en disent, et dans quelles conditions ils bossent... Et pour voir aussi ce qu'ils en pensent quand ils battent le pavé jusque dans les VII-ième arrondissement (je les ai encore entendu passer aux Invalides la semaine dernière)... sans même être reçus par leur Ministère de tutelle, la dénommée "Bachelot". Laquelle Bachelot était plus occupée ces derniers temps (cumul des portefeuilles "Santé" et "Sports" oblige) à préparer ses valises pour aller se pavaner en Afrique du Sud à l'occasion des festivités footo-médiatico-politico-"sportives" orchestrées à coup de milliards d'euros dans un pays en voie de développement... tout ça sur le dos du contribuable Sud-Africain, lequel en prend pour des années... et pour engraisser au premier chef la FIFA, laquelle n'a quasiment rien investi sur place !
Sur cet à-côté (bas-côté ?) symptomatique et très d'actualité, j'en profite pour faire ma "pub" ==> si ça te rend curieux, jette donc un oeil (et le bon) sur ma page blog via http://minilien.fr/a0la2s .
Mais je m'égare... Pour en revenir à nos moutons, je pourrais aussi te suggérer de faire un "stage" dans un CHU de l'AP-HP, comme moi à Beaujon en janvier : comme ça tu verrais ce que ça fait d'appeler pendant une demie-heure les aides-soignantes la nuit quand t'as envie de ch... ... et qu'elle te répondent au bout d'une demie-heure qu'il faut être "patient" (c'est comme ça qu'on nous appelle, nous autres... "patients"), qu'il faut faire la queue parce qu'elles "n'ont pas que ça à fouttre"... et qu'il y a d'autres "patients" qui poireautent et qui ont appelé avant...
Dans la même veine : comme ça tu pourrais voir aussi ce que ça fait quand il fait -10° dehors, que l'air froid entre par les fenêtres, que tu te cailles les miches scotché à l'horizontale dans ton pieu, que tu réclames une seconde couverture, et que les infirmières te répondent : "Désolé Monsieur Montel, on n'en n'a pas d'autres". Des anecdotes comme ça, j'en ai toute une collection, Nanard. Alors j'aime autant te dire que le jour où j'ai été parachuté aux Invalides, je me suis pas vraiment posé de questions métaphysiques, capillo-tractées et spécieuses du genre de celles que tu allusionnais plus haut dans ta prose ("profiter du système, et patati et patata") ...
Et pour tout dire, je reconnais de facto que j'ai effectivement vu la "différence". Vive les sous du ministère de la défense (bis répétita !!!!!!!!!!). Plus les civils pourront en profiter, plus le contribuable lambda y retrouvera socialement son compte !!!!
J'ajoute évidemment la chose suivante, c'est trivial : tu parlais plus haut (en te plaignant) de ce que tu appelles "la faiblesse de nos moyens de défense actuels". Pouf pouf pouf... je pouffe. Je veux pas te faire de peine, Nanard, mais amha la "faiblesse de nos moyens de défense actuels" est beaucoup beaucoup beaucoup moins "grave" (à supposé même qu'elle soit "grave" en aucune façon, même infinitésimale... j'avoue que sur ce point, le doute ma bite) et beaucoup beaucoup beaucoup moins cruciale, rapportée à nos réels besoins en matière de réelle "défense",
que ne l'est la pénurie actuelle dans le secteur de la santé en général et dans le secteur hospitalier en particulier. Surtout si l'on tient compte du vieillissement de la population. Tu t'appitoies sur le sort et sur le nombre de nos trouffions sous les Tropiques, mais tu ferais bien d'aller faire un tour dans les hospices et certaines maisons de retraite... ça serait pas du luxe !!!!
Je rêêêêve, làààà !!!! Coucou Nanard !!! Faudrait p'têt revenir un peu sur terre !!!
Il en est d'ailleurs de même dans quelques autres secteurs, tels ceux de l'Education, de la Recherche et des Universités. Si l'on rappatriait tous les trouffions qui stationnent pour que dalle en Afrique, je me demande combien d'infirmières on pourrait embaucher dans les CHU de l'AP-HP (encore l'AP-HP, je sais : je fais une fixette depuis que j'y suis passé comme "patient" !). Ou combien d'infirmier anesthésistes en plus on pourrait embaucher (puisque c'est eux qui sont dans la rue en ce moment) ... et si on ne pourrait pas les payer décemment. Au fait, question à 2 balles : tu sais combien ça gagne, toi, un infirmier anesthésiste à Bac + 5 en début et en fin de carrière ? Quand t'auras trouvé, fais moi signe !
Alors bon, tes histoires de "dégraissage"... Pour ce qui est des hopitaux publics en général et de ceux de l'AP-HP en particulier : t'as raison Nanard. T'as raison - t'as raison : il suffit de "dégraisser le mamouth"... Ben voyons, c'est aussi simple que ça !!! Selon cette expression imagée qu'on sert dans les hautes-sphères néo-libérales, ou plutot "qu'on servait"... paske 3 ans après 2007, la fibre sarko-néo-libérale a sérieusement du plomb dans l'aile, doux euphémisme... Pour en savoir plus sur le sujet, voir par exemple cette page de mon blog ==> http://minilien.fr/a0l7ap
Dans le même registre, mais à l'échelon européen et de la Grèce - puisqu'on a beaucoup parlé de l'euro et de la faillite de la Grèce ces derniers temps : y'a un truc qu'on a très peu dit dans les journaux... et pas du tout dans le Bigaro, ni dans le Bigaro Mag, ni dans le Bigaro Madame (pour te répondre quant à tes cocasses allusions en matière de "sources journalistiques", mon cher Nanard - Libé, Charlie Hebdo cités comme de sauvages "épouvantails", pouf pouf pouf... je re-pouffe !) ===> c'est que la Grèce a le budget de la "Défense" le plus élevé en Europe, à cause de ses histoires de fesses avec Chypre (sauf erreur). Quelque chose comme 6% du PIB. Là aussi mon cher Nanard : ce que tu devrais me dire, c'est si la Grèce ne serait pas un peu moins dans la merde (et l'Europe avec, d'une certaine façon), si les Grecs claquaient un peu moins de pognon dans leur armement et dans la solde de leurs trouffions (???)... Que pense-tu de mon raisonnement, Nanard ? Te semble-t-il conforme à ce que tu revendique comme "modèle mathématique" ?
> Oui et surtout remets toi bien afin d'être de nouveau
> vite en selle et parmi nous.
Mirci !!!
> PS: Et pour les infirmières blondes à fortes poi...personnalité, là
> aussi tu sais pas y faire.
Bin non, c'est même pas ça, malheureusement :-(. C'est simplement qu'aux Invalides; il n'avaient pas ça en rayon : ni parmi les infirmières, ni parmi les kinésies :-(((. La DRH militaire n'a pas pensé à ça : la perfection n'est pas d'ce monde, c'est bien connu !
> Tu la fous mal pour un para ;-))))))
Là encore, je pense qu'il y a un malentendu entre nous, Nanard.... A moins qu'il ne faille mettre ça sur le compte de ton humour naturel et de la taquinade, ce que laisse peut-être entendre ton big smiley :->
Je précise quand même, car je me méfie appellations fantaisistes, une rumeur c'est si vite parti... Dans le microcosme parapenteux, un parapentiste ça s'appelle un "parapentiste", voire un "rap'lapente-iste", voire encore un "volant" (en opposition à ce que l'on appelle communément chez nous "les rampants" - car nous sommes volontier d'humeur taquine et joviale, nous z'autres libéristes. Par contre, nous n'avons pas d'abbréviation pour "parapentiste". On n'a pas pensé à ça...
Ceci étant : sauf erreur grossière de ma part, l'abbréviation que tu cites ("para") ne traite pas même même des parachutistes... tout au plus d'une sous-espèce de "parachutistes" : ceux avec les cheveux très très courts et avec les galons sur la combinaison :-). Enfin, je n'épilogue pas sur le fait qu'un parachute (qui plombe) n'a rien à voir avec un parapente (qui vole). Ne dis jamais à un parapentiste qu'il "saute", tu risquerais de t'attirer des bricoles, malheureux !
Olive M
-----------------------------------
http://humeurs-olivem.blogspot.com/
http://volatile.parigot.free.fr/
http://photos.parawing.net/gallery/olive
======> EXTRAITS...
NB - pour les besoins de la cause et pour s'éviter tout problèmes de Droits d'Auteur (à défaut de "Droit d'Hauteur"), on a remplacé délicatement le nom de cet interlocuteur par le très générique "Nanard".
--------------------------------------------------------------------
Bonsoir Nanard voire les z'autres qui captent encore cette liste "19",
(.../...)
> Je suppose que pour avoir un tel jugement sur "ces blaireaux
> de touristes" tu ne devais pas en faire partie, n'est ce pas?
> Tu devais être là bas pour le travail ou peut être pour faire de
> l'humanitaire, non?
Quand je dis "blaireaux de touristes", c'est très affectueux. Je pense qu'un certains nombre de gens comprendront.
.../...
Quant à l'humanitaire, pour répondre à ton clin d'oeil sybillin : je n'en ai pas fait en Italie, mais j'en ai fait (en partie) les 2 ans au Burkina (où je "travaillais", comme tu l'hypothétises avec sagacité), à nouveau au Burkina en 2006, et en "Assoce" au Ghana en 2006. Toujours de beaux souvenirs, tu peux jeter un oeil sur :
=> http://minilien.fr/a0l7mi (séquence Oldies but Goldies + bécane)
=> http://minilien.fr/a0l7mj et sur http://minilien.fr/a0l7mk
=> http://minilien.fr/a0l7b2
> Ce que je qualifie de CONNERIE car si tu t'intéressais un tant soit peu
> à la Défense, tu saurais que ces dix dernières années il y a eu plus de
> morts et de blessés au sein des armées que les 20 années auparavant
> Moyen Orient - Balkans et aujourd'hui Afghanistan sont les théâtres où
> nous essuyons les pertes les plus lourdes
Amha tu devrais éviter d'écrire "connerie" en énormes majuscules comme tu le fais là : tu vas donner à tout le monde la sensation diffuse que tu pètes un câble...
Plusieurs choses :
1 --> d'abord quand tu parles un peu pompeusement de "Défense", le mot est dans le meilleur des cas inapproprié, dans le pire des cas (ce que je crains fort, ici) fallacieux. Tu fais là un "raccourci" (ou "amalgame") sinon classique et un brin "tarte à la crème", du moins très spécieux, qui consiste à assimiler "militaire" et "défense". Ce n'est pas à toi que j'apprendrais que depuis 1945, ni les français ni même les militaires français n'ont plus eu à se "défendre" ni à "défendre" le "territoire français". Certains (certains politiques et les militaires sensés leur obéir benoîtement au doigt et à l'oeil et le doigt sur la couture du pantalon) ont eu tout au plus le "loisir" d'entreprendre des "interventions" en dehors de notre territoire, et même plutôt loin des frontières hexagonales. Que je sache, quand on parle des conquêtes napoléoniennes à travers l'Europe et même plus, on ne parle jamais de "défense" (...). Je vois donc assez mal comment on pourrait utiliser cette douce sémantique en parlant du périple armé de certains zigotos colonialeux en Afrique Noire, en "Indo" ou en Algérie (notamment).
2 --> secundo : ce que tu avances au plan "statistique" est tout bonnement erroné. Et ce n'est pas seulement le statisticien de formation qui parle :-). Je persiste et signe : il y a en nombre moins de cartons chez nos militaire depuis 20 ou même 30 ans par simple effet mécanique : tout bonnement car il y a de moins en moins de militaires français en vadrouille à l'extérieur en général, et en particulier là où se situaient nos prestigieuses conquêtes coloniales, là où se situaient les fameux "intérêts économiques" de la France, et là où se situent encore aujourd'hui ces mêmes fameux "intérêts économiques" de la France - je pense évidemment à l'Afrique Noire, bien sur.
3 --> le cas que tu cites concernant l'Afghanistan est certes "hautement médiatisé", mais, ne t'en déplaise, en quantité ça ne change rien à mon constat global. Quand un français se fait trucider en Afghanistan, ça fait certes la "une" sur ce que tu qualifies de "TF nain" et que j'appelle quant à moi "TV Sarko" ou encore "la lucarne à blaireau" :->. Mais ça ne change rien au trend quantitatif de moyen et long terme que j'évoque - les guéguerres d'aujourd'hui étant plus clean que celles d'hier, notamment mais pas seulement.
> Quant à l'Afrique nous y sommes toujours, nos effectifs sont
> effectivement un peu moindre qu'auparavant.
D'abord désolé, mais quand tu dis "nous" c'est un "nous" très générique. Moi, perso, je n'y suis pas. Même si je déplore que mes impots soient détournés comme ça. Ensuite re-désolé, mais tu devrais revoir tes sources. Depuis 20 ans, "nos" effectifs sont en réalité en chûte libre (quand je dis "nos", idem : personnellement... le long séjour de nos troupes coloniales en Afrique, je n'y suis pour rien - sinon que je sais où passent (en partie) mes impots pour ce qui concerne ceux qu'on entretient encore là-bas (...). Pour en savoir plus sur le cas Africain, voir toutes les "super-garnisons" qui ont été carrément supprimées depuis 20 ans, et que je citais dans mon précédent mail.
> Il y a des choix à faire vu
> la faiblesse de nos moyens de défense actuels.
Là aussi même remarque : nous n'avons pas la même lecture du mot "défense". Quand la France stationne à l'extérieur, perso j'appelle pas ça de la "défense", et encore moins avec un "D" majuscule comme tu le faisais précédemment. Je ne suis partisan ni de la méthode Coué, ni de la politique de l'autruche, fusse-t-elle expansionniste (...). Et je ne suis pas loin de penser que tout ça tient... de l'évidence sémantique.
Ce que tu vis comme une contrainte funeste ("la faiblesse de nos moyens"), perso je le vis, en tous cas sur ce terrain du déguerpissage hors de nos ex-colonies... comme une chance. En revanche, pour ce qui est de la situation dans le secteur hospitalier public (que tu abordes plus loin)... je vis cette "faiblesse de nos moyens" comme une contrainte funeste...Comme tu dis Nanard : "il y a des choix à faire". J'aime à te l'entendre dire (...)
> Mais jusqu'à l'an dernier, la Côte d'Ivoire était le plus gros
> contingent de forces françaises à l'extérieur.
Là encore "erreur". Depuis 15 ans les principales "forces" françaises en Afrique sont celles basées à Djibouti.
> Et je ne parle même pas des forces prépositionnées à Djibouti.
Ah oui ? Et pourquoi donc tu n'en parles pas ? Ca te pose un problème de conscience spécifique, Djibouti ?
Et puis bon... Huummm... j'aime assez le vocable "prépositionnées". C'est là l'une de ces subtiles nuances dont nous gratiffie épisodiquement le personnel militaire, voire certains spécimens "politiques". C'est croustillant.
> Concernant le pourcentage de blessés enfin, celui ci ne peut être que
> plus élevé puisque les effectifs des armées ont baissé drastiquement
J'avoue ne pas comprendre ton raisonnement, et encore moins où tu veux en venir. Tu parles sans arrêt de "pourcentages". Quel "pourcentages" ? Pourcentages de quoi par rapport à quoi ? Quel intérêt à parler de "pourcentages" ?
Ce qui compte à l'évidence, c'est le nombre brut de décoffrage (si j'ose dire...) de mecs qui finissent fracassés ou entre 4 planches pour la glorieuse intervention de la glorieuse France dans ses glorieux champs d'intervention extérieurs, et notamment dans ses glorieuses anciennes colonies. Un maccabé est un maccabé. Un blessé est un blessé. Un invalide est un invalide. Un tétra est un tétra. Une mec en fauteuil roulant est un mec en fauteuil roulant. Je ne vois pas l'intérêt de ta notion de "pourcentage". Les dizaines de fracassés que j'ai croisés aux Invalides ces derniers mois (dont de rares militaires) sont des fracassés en chair et en os, si j'ose dire. Ce ne sont pas des "pourcentages". Demain même, puisque j'y vais chaque jour en semaine, je vais aller asticoter les 2 ou 3 patients militaires que je connais, et je vais leur expliquer qu'ils sont des "pourcentages". Ca va les occuper un peu...
> c'est mathématique, donc seconde
> "grosse bêtise", connerie dans le texte ;-)
Compte tenu de ce que je rappelle ci-dessus, il va falloir que tu nous expliques calmement le sens du mot "mathématique", et le type de modèle "mathématique" auquel tu te réfères. Quant au reste de ton aimable sémantique... je préfère ne pas évoquer la notion de "modèle sémantique" (...)
> Côte d'Ivoire - 900 sur Licorne et quelques centaines de plus en
> forces prépositionnées....
> Ne pas confondre forces prépositionnées et forces en intervention
> (...) unicité de commandement.
> etc. etc. etc. etc.
Je vais pas m'embarquer dans ce genre de subtilités de militaires entre militaires et pour militaires. Je ne m'intéresse pas assez aux histoire de "Défense", comme tu le disais au début. C'est là (pour moi) une rhétorique vaine et qui n'apporte strictement rien sur le fond des constats concrets que je fais plus haut. Du reste, sauf scoop retentissant nous sommes ultra majoritaires dans ce pays (50 ans après la catastrophe franchouillarde en Algérie [ voir mon http://minilien.fr/a0l9cf ] à faire ce constat. Il est difficile d'aller contre le cour de l'Histoire (avec un grand "H")...
olm>> Comme tu peux le comprendre, Nanard, je suis pas mal au parfum
olm>> de toutes ces histoires.
> Ben non, à priori...
Je vois que quand t'as des idées fixes et des "à priori" (comme tu dis là) dans la tête, tu les as pas ailleurs :-). Quitte à t'obstiner pour ramer contre le cours de l'Histoire, comme si tu pouvais le remonter.
Aussi je t'invite à faire un long séjour dans un hopital militaire, comme moi aux Invalides (même si je ne te le souhaite pas, en fait - c'est disons... "une façon de parler"). Tu verras que tout le monde constate la même chose (même les médecins... militaires, qui pourtant sont "militaires"). Si l'on prend plein de civils au jour d'aujourd'hui dans ces hopitaux militaires, c'est évidemment parce qu'il y a tendanciellement de moins en moins de fracassés militaires. La nature hospitalière est comme la nature tout court : elle a horreur du vide. Là, pour le coup, on peut parler de "mathématiques". Ce que je dis là, c'est ce qu'on observe dans la vie "réelle", Nanard. Pas dans tels ou tels discours abscons qui ne vise en réalité qu'à "justifier" la chose militaire en général, et la chose expansionniste en particulier.
olm>> j'ai en effet un avis bien arrêté sur l'histoire du
olm>> colonialisme militaire et du postcolonialisme militaire français dans
olm>> l'ancienne et glorieuse "Afrique Francophone"
> Trop facile de critiquer un système après en avoir bien profité, non?
Alors là c'est vraiment "petit", Nanard...
Je crains que tu ne prennes ton cas pour une généralité. Personnellement, je n'ai pas le sentiment d'avoir jamais "profité" de ce que tu qualifies, de façon très évasive, de "système". Il faudra que tu précises le fond de tes circonvolutions cérébrales, comme disait Léo Ferré.
Je suis né en Centrafrique parce que mes parents y étaient enseignants à l'époque. On maitrise pas tout ! ;-). Tu as l'air de coller tout le monde dans le même panier. Tu devrais pourtant savoir (puisque tu te targues d'être allé en Afrique) qu'il n'y a pas grand chose à voir entre ce qu'on appelle des "expats" (encore que même les "expats" ne sont pas tous à mettre dans le même panier), et ce qu'on appelait des "coopérants" (je parle à l'imparfait, parce qu'il y en a de moins en moins - du moins des coopérants bilatéraux et de longue durée). De même qu'il n'y a pas grand chose à voir entre des "militaires en poste" et des "coopérants civils en poste"...
Je me dis que tu n'as pas du vivre longtemps en Afrique - hormis dans telle ou telle base militaire (??).
> J'ai aussi un avis sur l'aspect positif de la colonisation.
Tu ne m'étonnes pas vraiment en parlant d'entrée de jeu "d'aspect positif".
Mais tu parles là (amha) de façon très "rudimentaire" "d'avis positif". Tel quel, ça ne veut pas dire grand chose. Il faut savoir de quoi l'on parle, et surtout "pour le compte de qui" on en parle. L'histoire prouve malheureusement qu'en matière de colonisation, le "jeux" a trop souvent été un "jeu à somme nulle". Ce que certains gagnent d'un côté, les autres le perdent de l'autre. Un peu le système des vases communiquants, en somme. Si ton idée c'est de parler de la France, alors oui nous sommes d'accord : or à bon prix, manganèse à bon prix, plomb à bon prix, beauxite à bon prix, cacao à bon prix, café à bon prix, bois en tous genre à bon prix quitte à trucider certains écosystèmes tropicaux et équitoriaux, uranium à bon prix, diamants à bon prix (c'est pas Giscard qui dira le contraire) etc. etc. et j'en passe - je détaille pas le cas des Bolloré et autres Bouygues qui se sont fait des couilles en or au rayon "infrastructures" en faisant bosser les locaux pour 3 sous 2 ronds (...). Je détaille pas non plus les profits colossaux faites par certains fabriquants d'armes français et européens suite à des marchés plus ou moins verreux passés avec certains potentats complètement mégalos et complètement paranos des pays Africains... contrats colossaux qui permettent à certaines hommes d'affaires français plus ou moins politiques et plus ou moins verreux (les Falcone, Pasqua, le dernier KarachiGatte avec messieurs Ballamou et Sarkozy etc etc. etc) de se faire des super-couilles en or, moyennant le fait d'avoir "cadenassé" certains régimes en Afrique - pour pouvoir mieux marionnettiser et corrompre tous ces gros pourris de chefs d'état Africains (attention, il y a quelques exceptions, quand même...)
Soyons un peu sérieux, hormis tout cynisme : oui, il y a eu historiquement, c'est à dire sur le long terme, un aspect "positif" de la colonisation => oui... pour la France, bien sur !!!
> Il me suffit de voir la chienlit qui règne dans nos anciennes colonies, de noter
> l'empressement avec lequel les anciens colonisés rejoignent notre sol,
> et d'avoir discuté en brousse et au désert avec les populations locales
> pour savoir combien elles regrettaient l'époque de la présence française.
Je désolé Nanard, mais au plan économique, au plan politique en Afrique, au plans des démographies et au plan des migrations... t'as beau y être allé, t'as rien compris ! Désolé de devoir te dire que ton "raisonnement" est primaire, archaique, daté ?
Mais surtout : je sais pas s'il faut trop commenter ces propos assez "rustiques", dont je crains qu'ils ne soient teintés d'une certaine "nostalgie" vaguement "brunâtre" (...). Pour m'en tenir aux faits factuels : ta lecture des choses va à l'encontre des analyses de long terme historique faites aujourd'hui par l'écrasante majorité des historiens (...). Notamment du point de vue macro-économique et écologique, terrains sur lesquels les populations locales dont tu parles un peu "facilement" continuent, malheureusement, de payer encore aujourd'hui les pots cassés. En dépit de certaines apparences (en tous cas de celles que tu évoques), ce ne sont pas les quelques propos court-termistes et superficiels des "populations locales" que tu dis avoir glânés "en brousse et au désert" - propos que tu interprêtes à ta sauce - qui changent grand-chose au cours de l'Histoire et au bilan de long terme qui est à faire en matière de "colonialisme". Du moins pour les pays impactés par cette période (je ne parle pas là du cas de la France, of course).
Même si certains "locaux" ont pu être ébahi, impressionnés ou fascinés par le bling-bling et le 4x4 rutilant du bon blanc qui passait dans le périmètre...
Quant à l'argutie assez grossière (et assez "douteuse") qui consiste à penser que l'afflux de populations immigrées sur notre sol depuis nos "30 glorieuses" prouverait le bien fondé ou le "bilan positif" des processus colonial et post-colonial, alors là c'est presque à mourir de rire en terme de "logique"... si ce n'était qu'on touche là à une réalité par certains aspects socialement catastrophique, je veux dire pour les Africains bien sur). Lapalissade : si justement ces populations migrent, tu ne t'es jamais interrogé "pourquoi" ? Tu n'as jamais eu la présence d'esprit de te dire que c'est justement parce qu'EUX et leurs pays Africains sont dans la merde ? Tu crois donc qu'ils migrent "par plaisir" ? Et si EUX et leur pays sont ainsi dans la merde, tu ne t'es jamais interrogé sur le pourquoi de la chose ? Ni sur l'impact qu'ont eu en réalité certains phénomènes d'exploitation et de dépendance coloniale ?
olm>> Pour l'anecdote, mes 2 ans au Burkina se sont fait durant l'ère
olm>> "Thomas Sankara", personne avec laquelle j'avais eu la chance de
olm>> pouvoir discuter, avant qu'il se fasse zigouiller avec l'assentiment
olm>> plus ou moins tacite des autorités françaises de l'époque (ère
olm>> "Tonton", avec son "Foccard" de service, un certain "Guy Penne" -
olm>> ndlr).
> Ce sont là de graves accusations que tu portes, tu as des preuves je
> suppose, autre que celles de ton imagination...
Bahhhh... cool... Rassure-toi : la "gravité" de ce que tu apelles mes "accusations" et mon "imagination" sont sans commune mesure avec la vraie gravité dans la "vraie vie" de ce qui s'est passé à Ouagadougou du côté du Palais de la Présidence un certain mois de novembre 2007. Quelques mois plus tôt, j'habitais encore à quelques centaines de mètres de là, et le jour (sauf erreur) de juilllet 2006 où Tonton s'est pointé... en Concorde sur l'aéroport d'un des pays les plus pauvres de la planète (beaux discours mitterrandiens soit disant "tiers-mondistes" des années 70 obligent !)... eh bien figure-toi que ces moments-là sont encore bien gravés dans ma mémoire. J'ai certes l'imagination possiblement fertile dans certains domaines (comme tout un chacun), mais rassure-toi : pas sur ce terrain-là.
Burkina-Faso (nom donné par Thomas Sankara à l'ex Haute-Volta baptisé par les coloniaux franchouillards) : 23 (vingt-trois) ans plus tard, le Blaise Compaoré y est toujours assis sur son trône...Tu crois que ce genre de "phénomène inoxydable et indéboulonable" serait possible par la seule Opération Divine du Saint Esprit ?
Pour ce qui ressemble là à de la naïveté, j'avoue que j'hésite entre l'admirable et le déconcertant ;-)... alors que dans la "vraie vie", ça fait 50 ans que la France téléguide plus ou moins à distance (c'est de notoriété quasi-publique !) l'accès ou le maintien au pouvoir des potentats locaux plus ou moins verreux en terres Africaines... A tel point que le ministre des affaires étrangères compte (chez nous) pour du beurre - chacun le sait bien - et que ce sont en réalités les acteurs de la "diplomatie parallèle" qui tirent les ficelles... Note bien que quand j'évoque "Tonton", je ne voudrais pas avoir l'air de m'acharner sur lui ou sur son fils, JC.Mitterrand, "conseiller aux Affaires Africaines" de l'époque (même en Afrique, on l'appelait "Papa m'a dit".. la honte !). Soyons clair : sous le Général La Gaule, sous Pompidoche, sous son Excellence Giscard, sous Chirac et encore aujourd'hui en Sarkozie, c'est encore pire !
Les épisodes tout récents le montrent encore : crois-tu vraiment que le fils Bongo aurait pu traffiquer sa soit disante "élection" au Congo pour succéder à son Papa... sans l'assentiment plus ou moins larvé des Bourgi, Parants et autres Guéant, "conseillers" aux "Affaires Africaines" (*) plus ou moins "officiels" du sieur Sarkozy à l'Elysée ? Même remarque pour le fils Eyadema au Togo, il y a 3 ans il me semble ? Et les deux crapules ambulantes qui se maintiennent vaille que vaille au pouvoir au Niger et au Tchad, tu crois vraiment qu'ils seraient encore là s'il n'y avait eu Sarko ou Chirac à tirer les ficelles en coulisses, mines d'uranium et Areva à la clé ?
Tu rigoles ou tu plaisantes ?
(*) "Affaires Africaines" : élégante sémantique d'appellation AOC reconnue pour désigner la diplomatie plus ou moins sous-terraine et ce qui est pudiquement qualifié "d'intérêts de la France en Afrique".
En bon français, quand on est un peu lucide, on appelle ça la "Françafrique". Pour en savoir plus voir ==> http://survie.org/
Moi qui suis né à Bangui, j'aime bien aussi faire celle-là : pour la Centrafrique (RCA), pendant des lustres il fallait dire en fait le "Centre à Fric". Et pas seulement du temps de Pompidou et Giscard... Il est pas rigolo, mon jeu de mots ?
> Tu as ta vision, j'ai aussi la mienne, je connais aussi très bien pour y
> avoir un peu vécu, et servi, l'Afrique...
Oui, on va dire ça comme ça : nous avons chacun notre vision de l'Afrique, du rôle que la France y a joué et du rôle que la France y joue encore, par endroit.... Pour en savoir plus sur le fond de ma pensée actuelle, voir par exemple cette page de mon blog ==> http://minilien.fr/a0l9pp , page intitulée "Nice 2010 : le carnaval de la Françafrique", en référence aux toutes récentes festivités françafricaines orchestrées dans certains Palaces de la Côte d'Azur par ce cher Sarkozy (...).
Nanard on va dire ça aussi comme ça : nous avons tous les deux "servi" l'Afrique, comme tu dis. Toi en tant que militaire, et moi en tant que civil, à faire des enquêtes démographiques et agricoles en brousse pour le compte de l'INSEE locale, et à faire occasionnellement un peu "d'humanitaire", selon ce que tu qualifiais plus haut avec une certaine pointe d'ironie et/ou de condescendance assez mal contenue ...
olm>> Dernier détail : je ne suis pas militaire (nul n'est parfait !), mais
olm>> je stationne depuis des mois dans un Hopital militaire. Pour une fois
olm>> que le budget de la défense sert à quelque chose de constructif, on
olm>> va pas se plaindre, hein...
> Ben c'est là que je suis un peu déçu. Personnellement, je suis un homme
> qui va jusqu'au bout de ses idées, donc lorsque je n'aime pas un
> système, quel qu'il soit, ce n'est pas vers lui que je me tourne en cas
> de besoin.
> Manifestement ce n'est pas ton cas, mais cela ne me surprend qu'à moitié.
Je ne sais pas si je suis très malin en répondant à ce genre de prose... Pas sûr.
Mais je me dis que là aussi je peux te "rassurer" :
1 --> d'abord ce clin d'oeil : tu dis (je cite) : "je suis un homme (...)". C'est super, c'est tout le mâle que je te souhaite :-)
2 --> pour ce qui est d'aller au bout de ses idées : disons, très prosaïquement, que chacun va (ou essaie d'aller) au bout des idées qu'il juge devoir être les siennes, oserais-je dire "en son âme et conscience" (...)
3 --> quand je suis fracassé du bassin, de la colonne, de la hanche, du bras, de la cage thoracique, des poumons et du reste, j'avoue que je ne m'insurge pas quand les chirurgiens de Beaujon (AP-HP) me parachutent aux Invalides, hôpital militaire ou pas. Surtout quand les 3 autres hopitaux (civils) me refusent parce qu'il n'y a pas de places (Merci Mme Bachelot, soit dit en passant).
4--> j'observe en outre que je paie (comme toi) des impots pour le bugdet des dépenses publiques, qu'elles soient de tel ou tel ministère. Donc accessoirement de "Défense" comme de la Santé.
5--> enfin le pompon : oui, je suis bien content de faire un peu d'ironie voire même un brin de "cynisme" en constatant que je suis arrivé dans un excellent centre de prise en main post-chirugical.... en l'espèce historiquement militaire de son état.
6--> et oui, quitte à devoir t'agacer prodigieusement (car, même si je peux me gourrancer, tes propos semble indiquer que tu perds un peu ton sang-froid...)... je récapépette allègrement ce que je disais précédemment : "pour une fois que le budget de la défense sert à quelque chose de constructif (*) , on va pas se plaindre, hein...".
(*) et je précise même, car, même si les choses vont parfois sans dire, elles vont parfois encore mieux en les disant : ==> plutôt que d'aller entretenir des guguss à faire les zozos en terre plus ou moins conquises, accessoirement pour engraisser les fabricants de chars d'assaut et autres Dassault ("d'assaut" <==> "Dassault"... humour !).
7--> Si j'osais, je le dirais : bénéficier de la tune du budget de la défense pour ma rémission civile de parapentiste civil... perso je trouve ça plutôt "rigolo", quelque part... Comme ça au moins, je sais où part l'argent (en partie) de mes impots.
> Mauvaise analyse... Il y a au niveau de la santé publique des
> conventions passées entre les hôpitaux civils et militaires, à Paris et
> en Province, il se trouve que les hôpitaux militaires jouent le jeu, les
> hôpitaux civils, parfois, un peu moins... Problème de disponibilité du
> personnel et lorsqu'on connait la chienlit qui règne au sein de
> l'assistance publique et les hôpitaux de Paris, on n'est pas surpris des
> décisions que prend Sarkho de dégraisser dans ce domaine. (Dixit un
> chirurgien, chef des urgences, le WE dernier lors de la concentre des
> fondus creusois).
Aïe aïe aïe...te revoilà qui reviens à la charge avec ta fameuse "chienlit"... Ôtes-moi d'un doute, là : j'ai un peu l'impression d'entendre ce bon Général La Gaule, au moment de mai 68... C'est un phénomène d'osmose, ou quoi ?
En tous cas, je vois là que tu passes allègrement du coq à l'âne... Et quand je dis "âne", n'y vois pas d'idées malicieuses ! :-D
Tes histoires fumeuses de "conventions", c'est bien sympathique... mais si les hopitaux militaires (au demeurant peu nombreux) "jouent le jeu", comme tu dis pompeusement, c'est uniquement parce qu'ils ont plus de moyens financiers que les hopitaux civils en général, et que ceux de l'AP-HP en particulier. Car nous sommes en France dans un pays où l'on donne plus de tune (en moyenne par lit d'hopital - ndlr) aux hopitaux militaires... qu'aux hopitaux publics non militaires. C'est comme ça. Voilà tout. Tu te targues de l'avis d'un unique et soit disant "chirurgien" creusois de son état (sans doute quelqu'un que tu auras vu citer dans un canard local), mais à ce rayon-là tu serais sans doute bien (mieux ?) inspiré d'aller interviewer un panel SIGNIFICATIF de chirurgiens qui bossent dans les hopitaux publics en général, et dans ceux de l'AP-HP en particulier... De même que tu pourrais aller "interviewer" le personnel soignant (infirmières, infirmières anesthésistes, aides-soignantes, médecins anesthésistes, etc...) pour voir concrètement ce qu'ils en disent, et dans quelles conditions ils bossent... Et pour voir aussi ce qu'ils en pensent quand ils battent le pavé jusque dans les VII-ième arrondissement (je les ai encore entendu passer aux Invalides la semaine dernière)... sans même être reçus par leur Ministère de tutelle, la dénommée "Bachelot". Laquelle Bachelot était plus occupée ces derniers temps (cumul des portefeuilles "Santé" et "Sports" oblige) à préparer ses valises pour aller se pavaner en Afrique du Sud à l'occasion des festivités footo-médiatico-politico-"sportives" orchestrées à coup de milliards d'euros dans un pays en voie de développement... tout ça sur le dos du contribuable Sud-Africain, lequel en prend pour des années... et pour engraisser au premier chef la FIFA, laquelle n'a quasiment rien investi sur place !
Sur cet à-côté (bas-côté ?) symptomatique et très d'actualité, j'en profite pour faire ma "pub" ==> si ça te rend curieux, jette donc un oeil (et le bon) sur ma page blog via http://minilien.fr/a0la2s .
Mais je m'égare... Pour en revenir à nos moutons, je pourrais aussi te suggérer de faire un "stage" dans un CHU de l'AP-HP, comme moi à Beaujon en janvier : comme ça tu verrais ce que ça fait d'appeler pendant une demie-heure les aides-soignantes la nuit quand t'as envie de ch... ... et qu'elle te répondent au bout d'une demie-heure qu'il faut être "patient" (c'est comme ça qu'on nous appelle, nous autres... "patients"), qu'il faut faire la queue parce qu'elles "n'ont pas que ça à fouttre"... et qu'il y a d'autres "patients" qui poireautent et qui ont appelé avant...
Dans la même veine : comme ça tu pourrais voir aussi ce que ça fait quand il fait -10° dehors, que l'air froid entre par les fenêtres, que tu te cailles les miches scotché à l'horizontale dans ton pieu, que tu réclames une seconde couverture, et que les infirmières te répondent : "Désolé Monsieur Montel, on n'en n'a pas d'autres". Des anecdotes comme ça, j'en ai toute une collection, Nanard. Alors j'aime autant te dire que le jour où j'ai été parachuté aux Invalides, je me suis pas vraiment posé de questions métaphysiques, capillo-tractées et spécieuses du genre de celles que tu allusionnais plus haut dans ta prose ("profiter du système, et patati et patata") ...
Et pour tout dire, je reconnais de facto que j'ai effectivement vu la "différence". Vive les sous du ministère de la défense (bis répétita !!!!!!!!!!). Plus les civils pourront en profiter, plus le contribuable lambda y retrouvera socialement son compte !!!!
J'ajoute évidemment la chose suivante, c'est trivial : tu parlais plus haut (en te plaignant) de ce que tu appelles "la faiblesse de nos moyens de défense actuels". Pouf pouf pouf... je pouffe. Je veux pas te faire de peine, Nanard, mais amha la "faiblesse de nos moyens de défense actuels" est beaucoup beaucoup beaucoup moins "grave" (à supposé même qu'elle soit "grave" en aucune façon, même infinitésimale... j'avoue que sur ce point, le doute ma bite) et beaucoup beaucoup beaucoup moins cruciale, rapportée à nos réels besoins en matière de réelle "défense",
que ne l'est la pénurie actuelle dans le secteur de la santé en général et dans le secteur hospitalier en particulier. Surtout si l'on tient compte du vieillissement de la population. Tu t'appitoies sur le sort et sur le nombre de nos trouffions sous les Tropiques, mais tu ferais bien d'aller faire un tour dans les hospices et certaines maisons de retraite... ça serait pas du luxe !!!!
Je rêêêêve, làààà !!!! Coucou Nanard !!! Faudrait p'têt revenir un peu sur terre !!!
Il en est d'ailleurs de même dans quelques autres secteurs, tels ceux de l'Education, de la Recherche et des Universités. Si l'on rappatriait tous les trouffions qui stationnent pour que dalle en Afrique, je me demande combien d'infirmières on pourrait embaucher dans les CHU de l'AP-HP (encore l'AP-HP, je sais : je fais une fixette depuis que j'y suis passé comme "patient" !). Ou combien d'infirmier anesthésistes en plus on pourrait embaucher (puisque c'est eux qui sont dans la rue en ce moment) ... et si on ne pourrait pas les payer décemment. Au fait, question à 2 balles : tu sais combien ça gagne, toi, un infirmier anesthésiste à Bac + 5 en début et en fin de carrière ? Quand t'auras trouvé, fais moi signe !
Alors bon, tes histoires de "dégraissage"... Pour ce qui est des hopitaux publics en général et de ceux de l'AP-HP en particulier : t'as raison Nanard. T'as raison - t'as raison : il suffit de "dégraisser le mamouth"... Ben voyons, c'est aussi simple que ça !!! Selon cette expression imagée qu'on sert dans les hautes-sphères néo-libérales, ou plutot "qu'on servait"... paske 3 ans après 2007, la fibre sarko-néo-libérale a sérieusement du plomb dans l'aile, doux euphémisme... Pour en savoir plus sur le sujet, voir par exemple cette page de mon blog ==> http://minilien.fr/a0l7ap
Dans le même registre, mais à l'échelon européen et de la Grèce - puisqu'on a beaucoup parlé de l'euro et de la faillite de la Grèce ces derniers temps : y'a un truc qu'on a très peu dit dans les journaux... et pas du tout dans le Bigaro, ni dans le Bigaro Mag, ni dans le Bigaro Madame (pour te répondre quant à tes cocasses allusions en matière de "sources journalistiques", mon cher Nanard - Libé, Charlie Hebdo cités comme de sauvages "épouvantails", pouf pouf pouf... je re-pouffe !) ===> c'est que la Grèce a le budget de la "Défense" le plus élevé en Europe, à cause de ses histoires de fesses avec Chypre (sauf erreur). Quelque chose comme 6% du PIB. Là aussi mon cher Nanard : ce que tu devrais me dire, c'est si la Grèce ne serait pas un peu moins dans la merde (et l'Europe avec, d'une certaine façon), si les Grecs claquaient un peu moins de pognon dans leur armement et dans la solde de leurs trouffions (???)... Que pense-tu de mon raisonnement, Nanard ? Te semble-t-il conforme à ce que tu revendique comme "modèle mathématique" ?
> Oui et surtout remets toi bien afin d'être de nouveau
> vite en selle et parmi nous.
Mirci !!!
> PS: Et pour les infirmières blondes à fortes poi...personnalité, là
> aussi tu sais pas y faire.
Bin non, c'est même pas ça, malheureusement :-(. C'est simplement qu'aux Invalides; il n'avaient pas ça en rayon : ni parmi les infirmières, ni parmi les kinésies :-(((. La DRH militaire n'a pas pensé à ça : la perfection n'est pas d'ce monde, c'est bien connu !
> Tu la fous mal pour un para ;-))))))
Là encore, je pense qu'il y a un malentendu entre nous, Nanard.... A moins qu'il ne faille mettre ça sur le compte de ton humour naturel et de la taquinade, ce que laisse peut-être entendre ton big smiley :->
Je précise quand même, car je me méfie appellations fantaisistes, une rumeur c'est si vite parti... Dans le microcosme parapenteux, un parapentiste ça s'appelle un "parapentiste", voire un "rap'lapente-iste", voire encore un "volant" (en opposition à ce que l'on appelle communément chez nous "les rampants" - car nous sommes volontier d'humeur taquine et joviale, nous z'autres libéristes. Par contre, nous n'avons pas d'abbréviation pour "parapentiste". On n'a pas pensé à ça...
Ceci étant : sauf erreur grossière de ma part, l'abbréviation que tu cites ("para") ne traite pas même même des parachutistes... tout au plus d'une sous-espèce de "parachutistes" : ceux avec les cheveux très très courts et avec les galons sur la combinaison :-). Enfin, je n'épilogue pas sur le fait qu'un parachute (qui plombe) n'a rien à voir avec un parapente (qui vole). Ne dis jamais à un parapentiste qu'il "saute", tu risquerais de t'attirer des bricoles, malheureux !
Olive M
-----------------------------------
http://humeurs-olivem.blogspot.com/
http://volatile.parigot.free.fr/
http://photos.parawing.net/gallery/olive
vendredi 11 juin 2010
Message parachuté au sieur Jack LANG (PS) - suite à sa brillante prose "foutte" du 11/6 dans "Le Parisien"
Monsieur Lang bonsoir,
Un peu par hasard, je suis tombé ce soir sur votre interview de ce 11/6 dans le journal Le Parisien (consulté dans un café, je le précise). Cette prose traite de votre perception de cette fameuse "coupe du monde de foutte".
Autant le dire franchement, Monsieur Lang : j'ai trouvé ça assez affligeant. Oserais-je dire : "Surtout pour un député et un ancien ministre de Super-Tonton supposé 'de gauche' " (...).
Pour être honnête, je trouve votre superficialité assez consternante, votre enthousiasme très illusoire, votre naïveté vraiment navrante, et, pour tout dire, votre vision "idyllique" et "mirifique" de cette gigantesque farce populo-médiatique... plutôt niaiseuse (...).
Plutôt que de participer de la sorte au bourrage de crâne politico-médiatique du moment, suscité par ces festivités foutteuses hyper-commerciales, hyper-financières et hyper-télévisionnesques où le vrai sens du mot "sport" a en réalité bien peu de place, je vous suggérerais volontiers de consulter le billet suivant que j'ai commis en ligne sur le sujet ====> http://minilien.fr/a0la2s
Seule chose pour conclure : votre vision d'un conformisme pour le moins "béat", concernant ce genre d'événement dans un pays qui reste un pays en développement, se conjugue sans doute plutôt bien avec le côté assez "mégalo" de votre personnalité. Il est vrai qu'avoir pris un tel plaisir à fréquenter durant des lustres Super-Tonton dans les coulisses de l'Elysée... ça laisse forcément des séquelles :-D.
No other comment.
- le PS en copie, via son web.
- votre canard Le Parisien, en copie.
- si je pouvais, je mettrais aussi en copie le dénommé Laurent Gerra, qui est si drôle quand il vous imite le matin, sur les ondes d'Europe 1 (radio que je n'écoute jamais, je le précise aussi - mais grâce au web on peut ne poadcaster que le dénommé Gerra).
Olive M
---------------
http://humeurs-olivem.blogspot.com/
Un peu par hasard, je suis tombé ce soir sur votre interview de ce 11/6 dans le journal Le Parisien (consulté dans un café, je le précise). Cette prose traite de votre perception de cette fameuse "coupe du monde de foutte".
Autant le dire franchement, Monsieur Lang : j'ai trouvé ça assez affligeant. Oserais-je dire : "Surtout pour un député et un ancien ministre de Super-Tonton supposé 'de gauche' " (...).
Pour être honnête, je trouve votre superficialité assez consternante, votre enthousiasme très illusoire, votre naïveté vraiment navrante, et, pour tout dire, votre vision "idyllique" et "mirifique" de cette gigantesque farce populo-médiatique... plutôt niaiseuse (...).
Plutôt que de participer de la sorte au bourrage de crâne politico-médiatique du moment, suscité par ces festivités foutteuses hyper-commerciales, hyper-financières et hyper-télévisionnesques où le vrai sens du mot "sport" a en réalité bien peu de place, je vous suggérerais volontiers de consulter le billet suivant que j'ai commis en ligne sur le sujet ====> http://minilien.fr/a0la2s
Seule chose pour conclure : votre vision d'un conformisme pour le moins "béat", concernant ce genre d'événement dans un pays qui reste un pays en développement, se conjugue sans doute plutôt bien avec le côté assez "mégalo" de votre personnalité. Il est vrai qu'avoir pris un tel plaisir à fréquenter durant des lustres Super-Tonton dans les coulisses de l'Elysée... ça laisse forcément des séquelles :-D.
No other comment.
- le PS en copie, via son web.
- votre canard Le Parisien, en copie.
- si je pouvais, je mettrais aussi en copie le dénommé Laurent Gerra, qui est si drôle quand il vous imite le matin, sur les ondes d'Europe 1 (radio que je n'écoute jamais, je le précise aussi - mais grâce au web on peut ne poadcaster que le dénommé Gerra).
Olive M
---------------
http://humeurs-olivem.blogspot.com/
Réponse au courrier postal de JF.COPE, chef de file parlementaire UMP - son tract publicitaire de propagande terrifiante contre la fameuse "BURQA"
Cher Monsieur Copé,
J'ai reçu en date du 17 mai 2010 un courrier postal de votre part et je ne sais comment vous en remercier. Cette lettre fait manifestement suite à l'un des courriels que j'ai pu vous adresser ces dernières semaines, à vous et à vos collègues UMP plus ou moins sarkozistes, ainsi qu'à certains organes de presse. Mon courriel d'origine qui a tant retenu votre attention et qui vous a tant interpelé au niveau de "votre vécu" figure donc forcément parmi ceux en ligne sur mon blog, à l'adresse suivante : http://humeurs-olivem.blogspot.com/
Même si votre magnifique courrier postal traite de vos fameuses fixettes législatives quant à ce danger pour notre "Démocratie" Française que constiuerait l'épouvantail islamiste radical de la "burqa", il m'est difficile de dire auquel de mes courriels vous répondez exactement, étant donné que vous ne prenez pas même la peine de le spécifier. Si vous aviez procédé comme quelqu'un de normalement constitué, c'est à dire quelqu'un qui répond à un courriel par un courriel, ce doute ne serait pas.
De même que votre courrier postal à l'effigie de l'UMP et du Parlement était visuellement très attrayant, de même je vous suggère avec insistance de consulter la version intégrale (comme le voile) de la présente (ma réponse, donc) telle que mise en forme et mise en ligne sur Internet, via le lien : http://minilien.fr/a0l7jf
Vous verrez... toutes ces couleurs... c'est "joliiiiiiii"... Et il y a même une image "burqa" rigolote (Canard Enchaîné, un journal que vous affectionnez particulièrement, j'en suis persuadé) quelques liens rigolos, par exemple comme celui vers cette vidéo online où l'on vous voit en compagnie de votre ami Horte FEUX, à l'occasion de vos petites sauteries "universitaires" d'été UMP 2009 à relents quelques peu brunâtres...
Cher Monsieur Copé, je vais essayez de faire bref.
SUR LA FORME ET SUR LE PROCÉDÉ
J'observe d'abord que vous prenez la peine de me répondre à mon adresse postale par courrier à entête de l'assemblée nationale. C'est là un grand Honneur que vous me faites, ce papier à entête est d'excellente qualité et ce logo Assemblée Nationale / UMP est décidément du meilleur goût. Tout ça est visuellement du meilleur effet et, en dépit du caractère très procédurier de la démarche, je confesse humblement que je suis vraiment très très impressionné (...).
Ceci étant dit : je trouve que la méthode a quelque chose d'assez INSTRUSIF, pour ne pas dire INQUISITEUR, cher Monsieur Copé. En effet, dans mes courriels vous étant adressés, je n'ai jamais spécifié mon adresse postale. J'ai juste mentionné "75014". En outre, je ne figure dans aucun annuaire public. En clair : je vois que vous êtes bien "informé", cher Monsieur Copé. Prendre ainsi la peine de demander à l'un de vos subordonnés ou à l'une de vos petites secrétaires de perdre leur temps (temps sans doute ôôhhh combien précieux) pour me "localiser" en farfouillant dans les multiples fichiers possibles et imaginables auxquels vous ne manquez pas d'avoir accès (mairie, éléctoral, sécurité sociale, etc... voire ceux de l'Intérieur, c'est à dire de votre ami HorteFEUX - ce "ministre" d'état condamné pour propos racistes- ndlr) ...
... voilà qui constitue un luxe admirable. Dans la série sans doute : "le bazooka pour (tenter d') écraser la mouche", selon l'expression bien connue. C'est là faire étalage d'un zèle qui me laisse pantois d'admiration quant à l'efficacité procédurière et publicitaire du groupe U-M-P que vous présidez.
Ce "repérage" assez "policier" dont je suis ici clairement l'objet de votre auguste part et de la part de vos services montre deux choses :
---> d'abord (lapalissade) que je suis quelque part "fiché" (comme on dit usuellement). Encore que ça, c'était possiblement déjà le cas.
---> ensuite que mon propos dérange. Vous, et sans doute pas seulement. Même un simple citoyen lambda vous "dérange". Comme aurait dit Jouvet dans "Knock" de Jules Romains : "ça vous chatouille, ou ça vous gratouille ?"
A dire vrai, sans même épiloguer sur le caractère à la fois insidueux et dérisoire de ce genre de procédé (i.e recherches et localisation postale), je ne peux pas dire que j'en sois surpris : c'est très révélateur. C'est notamment "révélateur" de la relativité du qualificatif "démocratique", dans cette France de 2010 en Sarkozie, très accessoirement prétendue "Patrie des Droits de l'Homme" (...). Vous vous exposer complaisamment avec votre blog, vos sites web UMP et tous les formulaires de "contact" qui vont avec. Mais quand on vient vous "chatouiller" un tantinet, alors là ça vous gratouille grandement (...). Au point même qu'il vous faut faire procéder à des "recherches" pour localiser physiquement l'impertinent" coupable de ces "guili-guilis"... Accessoirement, voilà là une bien curieuse façon d'assumer la chose "Internet/Email", Monsieur Copé...
En période droitière en général et en période de Sarkozie en particulier, ce genre de procédé n'est pas franchement étonnant.. Concernant les gens de l'UMP et compte tenu du climat "tout-sécuritaire" du moment, ce genre de propension à l'intrusion et à l'inquisition "postales" ne surprendra personne (...)
Enfin, de façon plus anecdotique, cette façon de faire dénote des velléités assez monomaniaques consistant, par la même occasion, à prétendre "nous montrer qui c'est Raoul" [© Audiard, Les "Tontons flingueurs" - ndlr]. Toutes choses certes assez risibles, mais guère surprenantes, compte tenu de tout ce qui se lit sur votre compte au chapitre "monomaniaque / Pouvoir" (avec un Grand "P", dans la série "Vivement 2017"...).
D'aucuns diront que sur ces différents points, Monsieur Copé, vous êtes manifestement encore un cran au-dessus du sieur Sarkozy. La preuve : en 2000 - soit 7 ans avant sa candidature à l'Elysée - je n'ai pas souvenance d'avoir hérité d'un courrier postal comparable au vôtre :-D.
Ni sur la forme, ni sur le fond !
Ceci étant, tout honoré que je sois de recevoir votre magnifique missive dans ma petite boite à lettre postale de citoyen lambda, je ne suis pas un garçon très procédurier. Aussi, ne m'en voulez pas : je me permets de vous répondre simplement par courriel. Bref, comme quelqu'un de normalement constitué, qui à l'origine avait envoyé un simple courriel (...). Accessoirement, ça sera toujours 60 cts d'euros de timbre postal de grattés : il n'y a pas de petites économies, surtout en temps de crise - vous devriez le savoir Monsieur Copé, vous (entre autres) grâce à qui le déficit public de l'état a été multiplié par deux entre mi-2002 et fin-2009 (...).
J'en profite accessoirement pour coller cette petite correspondance en ligne, sur Internet - car je trouve la chose plutôt croustillante :-). A voir sur http://minilien.fr/a0l7jf
SUR LE FOND DE VOTRE TRACT PUBLICITAIRE DE PROPAGANDE "LOI ANTI-BURQA"
De quelle "urgence" me parlez-vous là, Monsieur Copé ?
N'y a-t-il pas en vérité des choses bien plus "urgentes"?
Ainsi donc, vous vous fendez d'une longue lettre de deux pages pour me vendre votre fameuse loi contre la non moins fameuse "burqa", non sans délayer à souhait tout le processus et toutes les soit disantes précautions procédurières qui vous auront conduit à ce chef d'œuvre législatif. Alors qu'en réalité, on a opté en Sarkozie pour une loi en urgence, c'est à dire pour un contrôle parlementaire allégé et accéléré (un seul passage aux deux chambres) - bref réduit au strict minimum. Je crains donc que tous vos détails "procéduriers" ne soient superfétatoires et tiennent quelque peu de la méthode Coué, cher Monsieur Copé.
A moins de chercher à nous faire croire que ces 1500 porteuses de "burqa" constitueraient une "urgence", voire je ne sais quel "danger pour la sécurité du territoire National"...
Faut-il considérer votre effort postal de propagande comme "louable" ? Plus humblement, je me bornerais à penser qu'il y a un malentendu entre nous, Monsieur Copé. Quelque soit le message [parmi mes proses disponibles sur http://humeurs-olivem.blogspot.com/ ] où je pouvais évoquer le cas pathétique de vos fixettes "anti-burqa", vous ne répondez en tout état de cause à aucune de mes interrogations, à aucun de mes doutes, et à aucune de mes remarques. Vous faites le zèbre en prenant la peine de me faire "localiser" dans Paris par vos sous-fifres, mais vous restez pudiquement muet sur les questions posées : bref, vous restez sciemment à côté de la plaque sur les problèmes de fond que je vous soumettais. Vos deux pages ne constituent qu'une espèce de tract publicitaire populo-idéologique complètement déconnecté du contenu de ma (mes) prose(s) initiale(s).
La chose la plus symptomatique du climat actuel d'intox et de tentatives de diversion, c'est bien que vous me répondez là sur ces seules histoires de "burqa", lesquelles sont en réalité assez dérisoires par rapport à ce que je pouvais évoquer dans mes autres courriels. Je vous invite d'ailleurs à le constater en consultant mon blog http://humeurs-olivem.blogspot.com/, lequel blog traite de certaines situations actuelles qui sont autrement plus criantes et problématiques pour le train de vie au quotidien des 65 millions de français que vous êtes censé gouverner.
Tout ça :
--> à l'heure où 8 millions de nos concitoyens vivent en-dessous du seuil de pauvreté au sens du BIT,
--> à l'heure où il y a dans ce pays 3 millions de mal logés,
--> à l'heure où dans ce pays il y a 3 millions de chômeurs plus 3 autres millions de personnes en situation de sous-emploi,
--> à l'heure où 900.000 personnes échouent chaque année en garde à vue dans les conditions qu'on sait (grande proportion de GAV complètement abusives, conditions de ces GAV dénoncées par la Cour Européenne des Droits de l'Homme et pas Amnesty International - cf. son rapport 2010 tout récent via http://minilien.fr/a0l7jd ,
--> à l'heure où les pauvres sont de plus en plus pauvres et à l'heure où les plus riches sont de plus en plus riches et paient de moins en moins d'impôts ("normal, pour un pouvoir de 'droite' ", me direz-vous...), comme le montre parfaitement le derniers rapport en date de l'INSEE sur le sujet (ndlr - je suis plutôt bien placé pour le savoir, étant donné que je travaille moi-même à l'INSEE, et que j'y ai participé par le passé à des enquêtes et études sur les "revenus"...).
Bref, je ne suis pas vraiment convaincu (doux euphémisme !) que votre problème de "burqa" soit prioritaire ni même signifiant. Et pour être franc, je suis encore moins "apeuré" par ces quelques 1500 (mille cinq cent) porteuses de "burqa". Même si quelques agents zélés de Monsieur HorteFEUX on a subitement découvert, au lendemain des régionales (retour aux "fondamentaux sarkozistes" oblige !), que le fait de conduire en "burqa" serait quelque chose de "dangereux", alors que ces quelques conductrices en "burqa" conduisent comme ça depuis des années sans aucun problème et sans faire l'objet d'aucune interpellation (...). En somme un peu comme nous autres motards, avec notre casque intégral qui ne nous laisse pas plus de visibilité qu'une magnifique "burqa".
Fixette "anti-burqa" : 120% de symbolique et 150% de tactique électorale...
En résumé, même si ce créneau "burqa" se révèle peut-être juteux pour vous au plan de la symbolique et de la tactique électorale (la politique "de la peur" si savemment distillée en Sarkozie), dans une vie idéale voire simplement "responsable" vous feriez mieux de vous occuper des réels problèmes qui se posent dans ce pays, au lieu de nous balancer ces petits écrans de fumée à la gomme. Ces écrans de fumée qui ne trompent en tous cas pas le citoyen démocrate et républicain que je suis.
Autre aspect assez cocasse de votre missive postale : compte tenu de la teneur du (des) courriel(s) que j'ai pu vous adresser concernant ces navrantes tentatives de diversion sauce "burqa", il est trivial de comprendre que vous avez zéro chance de me convaincre de vos boniments de marchand de tapis "anti-burqa". D'où ce constat trivial : votre joli courrier postal ne tient que du gros "foutage de gueule" (passez-moi l'expression). Cet épisode laisse à penser que vos fonctions de parlementaires et de maire de cette belle ville de Meaux (ville qui ne remplit même pas ses obligations en matière de logement social, par exemple) vous laissent beaucoup de temps libre, et que vous êtes encore loin d'avoir optimisé tout le potentiel productif qui devrait théoriquement être celui de parlementaire et d'élu de la Nation, fusse-t-il étiqueté UMP en Sarkozie (...). Plus prosaïquement, puisque manifestement vous êtes pas mal désoeuvré, je vous invite une fois encore à consulter mon blog, dont l'adresse est : http://humeurs-olivem.blogspot.com . Ces modestes billets contiennent peut-être des suggestions dont la mise en pratique vous permettrait non seulement d'oeuvrer pour un meilleur optimum collectif socio-économique national (même au sens de Pareto), mais aussi, de façon plus accessoire et à titre plus personnel, de meubler un peu mieux votre emploi du temps.
Vos arguties dérisoires de "Droit de la Personne" en matière de "burqa"...
Un élément de votre argutie publicitaire "anti-burqa" est symptomatique non seulement d'une démagogie sans vergogne, mais aussi d'une manque de clairvoyance pathologique (pas trop logique ?) en matière de réelles "priorités". C'est le fait d'invoquer le "droit de la personne" au sujet de ces diaboliques et malheureuses 1500 porteuses de "burqa". A vous lire, l'UMP se découvrirait, pour la circonstance, des vélléïtés féministes. A vous lire, l'UMP découvrirait pour la circonstance le charme qui sont ceux du combat des femmes pour leur liberté, leur émancipation et le respect de leur personne. La chose est plaisante. C'est sans doute à ce même titre de "l'émancipation féminine" que Mme Boutin était censée bénéficier d'un salaire mensuel de 9500 € (neuf mille cinq cent euros) pour une vague mission assez fumeuse déléguée par le locataire de l'Elysée, comme l'a révélé notre journal favori à tous :-) : le Canard Enchainé...
Le "droit de la personne", donc... alors que 900.000 personnes chaque années font de la GAV plus ou moins abusive, plus ou moins arbitraire, sans réel appui d'un avocat (celui-ci n'a même pas accès au dossier et n'est là qu'une demie-heure, pour "décorer"), dans ces cellules qui puent la pisse, la merde et le vomis, sans même parler des fouilles à nu à la "française", elles aussi condamnées par différentes instances juridiques traitant des Droits de l'Homme...
Début de la parenthèse perso - Je vous en parle en connaissance de cause, moi qui ai eu le privilège incommensurable de faire partie de ces 900.000 personnes, tout simplement pour avoir "mal réagi" (c'est à dire pour avoir en fait réagi normalement) après avoir été tutoyé de but en blanc par une petite fliquette du XIV-ième arrondissement de Paris, début 2008, suite à un petit sens interdit sur mon petit vélo (...). Pour avoir ainsi réagi, j'avais été molesté par un collègue à elle, violemment plaqué au sol, menotté, et embarqué toutes sirennes hurlante (spectacle grotesque) au poste pour finir 24h en cellule de GAV sans bouffer, sans dormir, dans les odeurs qu'on devine (déjà citées plus haut). Pour l'anecdote, la petite fliquette en question avait même pris soin de "porter plainte" contre moi pour prétendues "violences". Il parait que c'est la dernière mode, dans les commissariats : les flics portent plainte pour un oui ou pour un non contre les personnes interpelés par eux-mêmes, ça leur permet d'incrémenter leurs compteurs, d'alimenter leurs statistiques à la gomme, bref de faire gonfler ce qu'on appelle parfois dans les commissariats le fameux "sarkomètre" mis en place en 2002 (politique du chiffre). Moyennant quoi j'avais du me payer un avocat (obligatoire, ça fait marcher le commerce !) et me présenter en audience "correctionnelle". Où j'avais bien sur été relaxé en 10 minutes, après avoir raconté ce spectacle pitoyable - fin de la parenthèse perso.
Et après ça, c'est vous qui venez nous parler du "droit de la personne", Monsieur Copé, avec vos gravissimes histoires de "burqa" ? Vous rigolez, ou vous plaisantez ? C'est à croire que vous faites dans la schizophrénie du "droit de la personne", vous et vos sarko-collègues de l'UMP !
Encore plus fort, et toujours sans filet : pour vos éxutoires liés à cette fameuse "burqa" concernant 1500 personnes, vous orchestrez une "discussion" parlementaire tronquée dite "d'urgence" (un seul passage aux deux chambres)... Mais pour les 900.000 GAV annuelles : que dalle. On en a vaguement entendu parler en janvier dernier, et depuis, pppsssccchhhhttt... plus rien. Le "projet" de réforme de la procédure peinale sensée aborder ce problème est passé à la trappe depuis les élections régionales, et cette chère MAM est désormais aux abonnées absentes. A supposer même que ce fameux projet de réforme se soit réellement attaqué au problème franco-français de la garde à vue (le doute ma bite). Comme aurait dit l'infâme et regretté Pierre Desproges : "Etonnant, non ?".
Pour réfléchir un peu (dans votre tête) : un papier paru dans journal "Le Monde"...
Enfin, même en faisant abstraction du fait que vos névroses obsessionnelles "antiburqa" constituent en réalité la 18-ième roue du carosse dans la France d'aujourd'hui, pour y réfléchir un peu dans votre tête je vous suggère de lire le papier paru le 28 mai en page 21 du quotidien "Le Monde". Vous verrez ce que peut en dire quelqu'un comme Thomas Hammarberg, Commissaire aux Droits de l'Homme du Conseil de l'Europe. Lequel me semble autrement plus compétent que vous et vos amis de l'UMP pour statuer sur ce genre de sujet (...).
Cela vous permettra peut-être de prendre un peu de hauteur (à supposer que ça vous soit possible), plutôt que de rester au ras des pâquerettes et de patauger dans les eaux troubles et brunâtres de l'instrumentalisation populiste de tel ou tel épiphénomène "burqa"... ou "présumée polygamie" [thème sur lequel je vous renvoie au numéro de 2007 du Figaro Madame dans lequel une certaine Carla B. faisait l'apologie de la "polygamie" et de la "polyandrie" (dixit)]. Autrement dit... après le fameux concept d"immigration "choisie", la Sarkozie nous sert le concept de la polygamie "choisie" : en résumé, n'est pas polygame "qui veut", en Sarkozie...
Dans ma grande mansuétude, comme je ne suis pas certain que votre insatiable curiosité vous pousse à lire autre chose que le Bigaro (dit aussi "la Pravda en Sarkozie"), je vous fournis l'adresse Internet où l'on peut consulter le papier de Monsieur Hammaberg sur le site du journal Le Monde ===> http://minilien.fr/a0l7gh . Vous me direz : "Le Monde, c'est un journal de sales gauchistes qui nous dérange - la preuve : notre mentor Sarkozy essaie de mettre la main dessus, même si 90% du personnel du Monde vient de voter contre...".
Notez bien que quand j'évoque le caractère démagogique de votre écran de fumée "burqa" (lequel, soit dit au passage, cherche à nous masquer la vue bien plus qu'une simple... "burqa"), je n'épargne pas complètement vos voisins d'en face du PS, lesquels n'ont pas jugé opportun de faire autre chose que de s'engouffrer, eux aussi, d'une certaine manière, dans cette brèche populiste - même si c'est sur la base d'un projet de loi plus réaliste et un peu moins liberticide. Cela prouve à quel point ce genre de rhétorique diabolisatrice (qui en réalité tient au moins en partie d'une espèce de "pseudo-guerre idéologique de civilisation") est potentiellement "juteuse au plan électoral" (...)
Une jolie comédie politico-médiatico-sécuritaire, sans même rester "dans les clous"...
Tout ce cirque politico-médiatico-sécuritaire ne tient que de la symbolique, de la pure tactique... Et même sur ce terrain-là, vous ne faites pas preuve de beaucoup de clairvoyance ni de beaucoup de lucidité, cher Monsieur Copé : sur le terrain du symbole républicain et du "Droit de la Personne", la condamnation d'un ministre de l'intérieur pour "injures racistes" est autrement plus grave, en réalité (...), que ces 1500 porteuses de "burqa". Porteuses de burqa qui pour l'instant se baladent dans la rue, et qui prochainement resteront cloîtrées chez elles, tout simplement. Là aussi : quelle curieuse perception du mot "progrès" en matière du droit des femmes et de la "personne" !
Enfin, il est intéressant de noter que vous êtes désavoué par le Conseil d'Etat, et très probablement que vous le serez aussi (selon l'avis de nombreux juristes) par le Conseil Constitutionnel. Sans même parler de la Cour Européenne des Droits de l'Homme et même d'Amnesty International... Cela nous permet de constater à quel point la Sarkozie méprise les avis des ces différentes instances, françaises ou européennes. C'est d'ailleurs comme ça dans tous les domaines, de la CNDS (Commission Nationale de Déontologie Sécurité) à la Police des Polices (IGS), en passant par l'IGAS (chargé de dénoncer les dérives de certaines méthodes budgétaires) et même par le Cour des Comptes, laquelle est désormais est là "pour faire joliiiii...".
La grosse ficelle de la diabolisation de l'Islam et de la communauté musulmane...
Les manoeuvres assez insideuses conduisant de facto à stigmatiser la communauté musulmane en diabolisant un fait divers comme celui de Nantes et en orchestrant un bourrage de crâne politico-médiatique comme on sait si bien le faire en Sarkozie...
... ces manœuvres donc, ont été désavouées, sans surprise, par les différents représentants du Culte Musulman. Même si, pour la circonstance, les instances de l'UMP ont cherché à se défosser en insistant lourdement sur le fait que que le port de la fameuse "burqa" n'est ni inscrit dans le Coran, ni en rapport véritable avec la religion musulmane. Il n'en reste pas moins qu'en énonçant cette aimable lapalissade, Monsieur Copé, vous jouer de façon assez "pernicieuse" sur deux tableaux, et vous le savez très bien. D'un côté vous jouez les Sainte-Nitouches vis à vis de la population musulmane, et de l'autre vous savez pertinemment que ce qui compte pour vous en réalité, c'est la façon dont vos grandes "manoeuvres" seront perçues par le français "moyen", et plus particulièrement par le blaireau franchouillard moyen posté devant la lucarne à blaireau (TV-Sarko, alias TF1), sa canette de binouze dans une main et le Bigaro dans l'autre. Nul besoin de vous faire un dessin, vous m'avez parfaitement compris (...)
C'est là une bonne illustration de cette "guerre de la peur" entretenue notamment par Messieurs HorteFEUX, Besson [la taupe du FN (*), et son Excellence omnipotente Sarkozy.
(*) voir Stéphane Guillon sur France Inter le 23/3/2010 - Guillon dont le licenciement par le directeur de France Inter, marionnette nommée par Sarkozy himself, est déjà programmé... comme par hasard à 2 ans des prochaines présidentielles - en somme un peu comme les Bedos et autres Le Luron il y a 30 ans, en Giscardie.
NB : quand on gratte un peu le vernis, on découvre des vidéos sur Internet où le rôle principal est tenu par un certain "ministre" de l'Intérieur durant les Universités d'été de l'UMP en septembre 2009... vidéo "rigolote" sur laquelle vous figurez AU PREMIER PLAN, cher Monsieur Copé : on vous voit même en train d'initier vous-même cette charmante et hilarante petite discussion, puis ricaner grassement aux vannes décidément désopilantes de notre comique troupier Nazzional d'HorteFEUX (...). Du reste, il suffit de tapper "vidéo", "UMP", "HorteFEUX" et "raciste" sur Google ou sur le web pour retomber instantannément sur ce morceau de choix, par exemple via le lien http://www.youtube.com/watch?v=_YG5Rj3pAeU .
====> Ainsi, il vous est très facile de vous admirer, Monsieur Copé, sur cette scène familiale UMPiste tendance brunâtre... Et que pensez-vous donc du "courage" de votre ami "HorteFEUX", qui, sur ce coup-là, a tellement "assumé" qu'il a même cru possible de nous prendre pour des débiles profonds (nous et les juges qui l'ont condamné) en cherchant piteusement à faire passer ses blagues racistes anti-arabes pour de simples "plaisanteries franchouillardes pro-auvergnates" ? Tout ceci est tout simplement minable. Tout simplement minable... Dans n'importe quel autre pays européen (mis à part en Berlusconie, peut-être), ce gazier beau blond de l'Intérieur aurait du démissionner.
Et c'est VOUS, cher Monsieur Copé, qui venez nous parler des "Droits de la Personne", par courrier publicitaire postal, au sujet de vos exploits "anti-burqa" ? ...
Pour en revenir au cas de cette conductrice nantaise et bien française en burqa qui a déposé recours suite au rigolo PV dont elle a hérité en mars 2010 pour "atteinte au Code de la Route"... curieusement on ne sait toujours pas où en est son appel. Ça "traine".d'engins bon... nul doute que Monsieur HorteFEUX nous organisera une grosse conférence de presse (comme il les affectionne tant), dès que les autorités compétentes se seront prononcées (...). Tout de même, pour votre gouverne : un cas similaire dans le Nord vient de donner lieu à UN CLASSEMENT SANS SUITE, cher Monsieur Copé : le procureur d'Avesnes-sur-Helpe (Nord) vient de classer sans suite un PV délivré le 2 juin à l'encontre d'une autre conductrice en "burqa". Mais bizarrement, on n'en a entendu parler ni sur TV-Sarko (TF1), ni dans le Bigaro (Figaro), ni même sur les chaines du service dit "public" (...). Etonnant, non ?
Cette réponse est disponible en ligne via http://minilien.fr/a0l7jf
Pour conclure, cette petite citation de votre collègue député UMP François Goulard à propos de la loi contre la burqa : "C'est une création politique totalement artificielle, dans laquelle tout le monde est foncée tête baissée. Nous avons d'autres priorités que ces dérivatifs très accessoires, aujourd'hui en France". J'imagine déjà votre rageuse réaction, Monsieur Copé : "Ce Goulard est un sale traitre villepiniste"...
Si vous avez lu jusqu'au bout, bravo c'est une jolie performance !
Bien à vous,
Olivier Montel
----------------------------------------------
http://humeurs-olivem.blogspot.com/
----------------------------------------------
DIFFUSION : Monsieur Copé chef de meute parlementaire UMP, Mairie de la ville de Meaux (77) dont il est le Maire, Elysée (web), brochette des « conseillers » à l’Elysée (Guéant, Louvrier, Soubie, etc.), Matignon (web), porte-baratin du gouvernement Luc Chatel (celui qui vient de réinventer l'eau tiède : pour faire des éconocroques dans l'Educ'Nat, il suffit d'augmenter (encore) le nombre moyen d'élèves par classe...), ministère de l'Intérieur, ministre de l'Intérieur, porte-baratin du ministère de l'intérieur, ministère de la « justice » (web), notre cher ministre contre l’immigration et pour « l’identité » très nationale, Mairie de Donzère de Monsieur Besson, ministre en charge de la "communication" (le neveu de Tonton - web), UMP, portes-baratins UMP F.Lefèbvre et D.Paillé, la horde des parlementaires UMP, Roi des tatamis UMP le très parachuté D.Douillet, Dominique de Villepin (blogs), Modem Bayrou (web), Parti Socialiste, le Point, l'Express, Libération, Le Monde, Le Monde Mag, Marianne, le NouvelObs, Le Canard enchaîné (web), l'Humanité, Radio France (web), France Inter (web), le Bigaro, Bigaro Mag, Amnesty International (web), Cour Européenne des Droits de l'Homme (web), Ligue des Droits de l'Homme (web), Portail des Citoyens Français de Confession Musulmane – CFCM (web), Conseil Français du Culte Musulman (CFCM - web)
J'ai reçu en date du 17 mai 2010 un courrier postal de votre part et je ne sais comment vous en remercier. Cette lettre fait manifestement suite à l'un des courriels que j'ai pu vous adresser ces dernières semaines, à vous et à vos collègues UMP plus ou moins sarkozistes, ainsi qu'à certains organes de presse. Mon courriel d'origine qui a tant retenu votre attention et qui vous a tant interpelé au niveau de "votre vécu" figure donc forcément parmi ceux en ligne sur mon blog, à l'adresse suivante : http://humeurs-olivem.blogspot.com/
Même si votre magnifique courrier postal traite de vos fameuses fixettes législatives quant à ce danger pour notre "Démocratie" Française que constiuerait l'épouvantail islamiste radical de la "burqa", il m'est difficile de dire auquel de mes courriels vous répondez exactement, étant donné que vous ne prenez pas même la peine de le spécifier. Si vous aviez procédé comme quelqu'un de normalement constitué, c'est à dire quelqu'un qui répond à un courriel par un courriel, ce doute ne serait pas.
De même que votre courrier postal à l'effigie de l'UMP et du Parlement était visuellement très attrayant, de même je vous suggère avec insistance de consulter la version intégrale (comme le voile) de la présente (ma réponse, donc) telle que mise en forme et mise en ligne sur Internet, via le lien : http://minilien.fr/a0l7jf
Vous verrez... toutes ces couleurs... c'est "joliiiiiiii"... Et il y a même une image "burqa" rigolote (Canard Enchaîné, un journal que vous affectionnez particulièrement, j'en suis persuadé) quelques liens rigolos, par exemple comme celui vers cette vidéo online où l'on vous voit en compagnie de votre ami Horte FEUX, à l'occasion de vos petites sauteries "universitaires" d'été UMP 2009 à relents quelques peu brunâtres...
Cher Monsieur Copé, je vais essayez de faire bref.
SUR LA FORME ET SUR LE PROCÉDÉ
J'observe d'abord que vous prenez la peine de me répondre à mon adresse postale par courrier à entête de l'assemblée nationale. C'est là un grand Honneur que vous me faites, ce papier à entête est d'excellente qualité et ce logo Assemblée Nationale / UMP est décidément du meilleur goût. Tout ça est visuellement du meilleur effet et, en dépit du caractère très procédurier de la démarche, je confesse humblement que je suis vraiment très très impressionné (...).
Ceci étant dit : je trouve que la méthode a quelque chose d'assez INSTRUSIF, pour ne pas dire INQUISITEUR, cher Monsieur Copé. En effet, dans mes courriels vous étant adressés, je n'ai jamais spécifié mon adresse postale. J'ai juste mentionné "75014". En outre, je ne figure dans aucun annuaire public. En clair : je vois que vous êtes bien "informé", cher Monsieur Copé. Prendre ainsi la peine de demander à l'un de vos subordonnés ou à l'une de vos petites secrétaires de perdre leur temps (temps sans doute ôôhhh combien précieux) pour me "localiser" en farfouillant dans les multiples fichiers possibles et imaginables auxquels vous ne manquez pas d'avoir accès (mairie, éléctoral, sécurité sociale, etc... voire ceux de l'Intérieur, c'est à dire de votre ami HorteFEUX - ce "ministre" d'état condamné pour propos racistes- ndlr) ...
... voilà qui constitue un luxe admirable. Dans la série sans doute : "le bazooka pour (tenter d') écraser la mouche", selon l'expression bien connue. C'est là faire étalage d'un zèle qui me laisse pantois d'admiration quant à l'efficacité procédurière et publicitaire du groupe U-M-P que vous présidez.
Ce "repérage" assez "policier" dont je suis ici clairement l'objet de votre auguste part et de la part de vos services montre deux choses :
---> d'abord (lapalissade) que je suis quelque part "fiché" (comme on dit usuellement). Encore que ça, c'était possiblement déjà le cas.
---> ensuite que mon propos dérange. Vous, et sans doute pas seulement. Même un simple citoyen lambda vous "dérange". Comme aurait dit Jouvet dans "Knock" de Jules Romains : "ça vous chatouille, ou ça vous gratouille ?"
A dire vrai, sans même épiloguer sur le caractère à la fois insidueux et dérisoire de ce genre de procédé (i.e recherches et localisation postale), je ne peux pas dire que j'en sois surpris : c'est très révélateur. C'est notamment "révélateur" de la relativité du qualificatif "démocratique", dans cette France de 2010 en Sarkozie, très accessoirement prétendue "Patrie des Droits de l'Homme" (...). Vous vous exposer complaisamment avec votre blog, vos sites web UMP et tous les formulaires de "contact" qui vont avec. Mais quand on vient vous "chatouiller" un tantinet, alors là ça vous gratouille grandement (...). Au point même qu'il vous faut faire procéder à des "recherches" pour localiser physiquement l'impertinent" coupable de ces "guili-guilis"... Accessoirement, voilà là une bien curieuse façon d'assumer la chose "Internet/Email", Monsieur Copé...
En période droitière en général et en période de Sarkozie en particulier, ce genre de procédé n'est pas franchement étonnant.. Concernant les gens de l'UMP et compte tenu du climat "tout-sécuritaire" du moment, ce genre de propension à l'intrusion et à l'inquisition "postales" ne surprendra personne (...)
Enfin, de façon plus anecdotique, cette façon de faire dénote des velléités assez monomaniaques consistant, par la même occasion, à prétendre "nous montrer qui c'est Raoul" [© Audiard, Les "Tontons flingueurs" - ndlr]. Toutes choses certes assez risibles, mais guère surprenantes, compte tenu de tout ce qui se lit sur votre compte au chapitre "monomaniaque / Pouvoir" (avec un Grand "P", dans la série "Vivement 2017"...).
D'aucuns diront que sur ces différents points, Monsieur Copé, vous êtes manifestement encore un cran au-dessus du sieur Sarkozy. La preuve : en 2000 - soit 7 ans avant sa candidature à l'Elysée - je n'ai pas souvenance d'avoir hérité d'un courrier postal comparable au vôtre :-D.
Ni sur la forme, ni sur le fond !
Ceci étant, tout honoré que je sois de recevoir votre magnifique missive dans ma petite boite à lettre postale de citoyen lambda, je ne suis pas un garçon très procédurier. Aussi, ne m'en voulez pas : je me permets de vous répondre simplement par courriel. Bref, comme quelqu'un de normalement constitué, qui à l'origine avait envoyé un simple courriel (...). Accessoirement, ça sera toujours 60 cts d'euros de timbre postal de grattés : il n'y a pas de petites économies, surtout en temps de crise - vous devriez le savoir Monsieur Copé, vous (entre autres) grâce à qui le déficit public de l'état a été multiplié par deux entre mi-2002 et fin-2009 (...).
J'en profite accessoirement pour coller cette petite correspondance en ligne, sur Internet - car je trouve la chose plutôt croustillante :-). A voir sur http://minilien.fr/a0l7jf
SUR LE FOND DE VOTRE TRACT PUBLICITAIRE DE PROPAGANDE "LOI ANTI-BURQA"
De quelle "urgence" me parlez-vous là, Monsieur Copé ?
N'y a-t-il pas en vérité des choses bien plus "urgentes"?
Ainsi donc, vous vous fendez d'une longue lettre de deux pages pour me vendre votre fameuse loi contre la non moins fameuse "burqa", non sans délayer à souhait tout le processus et toutes les soit disantes précautions procédurières qui vous auront conduit à ce chef d'œuvre législatif. Alors qu'en réalité, on a opté en Sarkozie pour une loi en urgence, c'est à dire pour un contrôle parlementaire allégé et accéléré (un seul passage aux deux chambres) - bref réduit au strict minimum. Je crains donc que tous vos détails "procéduriers" ne soient superfétatoires et tiennent quelque peu de la méthode Coué, cher Monsieur Copé.
A moins de chercher à nous faire croire que ces 1500 porteuses de "burqa" constitueraient une "urgence", voire je ne sais quel "danger pour la sécurité du territoire National"...
Faut-il considérer votre effort postal de propagande comme "louable" ? Plus humblement, je me bornerais à penser qu'il y a un malentendu entre nous, Monsieur Copé. Quelque soit le message [parmi mes proses disponibles sur http://humeurs-olivem.blogspot.com/ ] où je pouvais évoquer le cas pathétique de vos fixettes "anti-burqa", vous ne répondez en tout état de cause à aucune de mes interrogations, à aucun de mes doutes, et à aucune de mes remarques. Vous faites le zèbre en prenant la peine de me faire "localiser" dans Paris par vos sous-fifres, mais vous restez pudiquement muet sur les questions posées : bref, vous restez sciemment à côté de la plaque sur les problèmes de fond que je vous soumettais. Vos deux pages ne constituent qu'une espèce de tract publicitaire populo-idéologique complètement déconnecté du contenu de ma (mes) prose(s) initiale(s).
La chose la plus symptomatique du climat actuel d'intox et de tentatives de diversion, c'est bien que vous me répondez là sur ces seules histoires de "burqa", lesquelles sont en réalité assez dérisoires par rapport à ce que je pouvais évoquer dans mes autres courriels. Je vous invite d'ailleurs à le constater en consultant mon blog http://humeurs-olivem.blogspot.com/, lequel blog traite de certaines situations actuelles qui sont autrement plus criantes et problématiques pour le train de vie au quotidien des 65 millions de français que vous êtes censé gouverner.
Tout ça :
--> à l'heure où 8 millions de nos concitoyens vivent en-dessous du seuil de pauvreté au sens du BIT,
--> à l'heure où il y a dans ce pays 3 millions de mal logés,
--> à l'heure où dans ce pays il y a 3 millions de chômeurs plus 3 autres millions de personnes en situation de sous-emploi,
--> à l'heure où 900.000 personnes échouent chaque année en garde à vue dans les conditions qu'on sait (grande proportion de GAV complètement abusives, conditions de ces GAV dénoncées par la Cour Européenne des Droits de l'Homme et pas Amnesty International - cf. son rapport 2010 tout récent via http://minilien.fr/a0l7jd ,
--> à l'heure où les pauvres sont de plus en plus pauvres et à l'heure où les plus riches sont de plus en plus riches et paient de moins en moins d'impôts ("normal, pour un pouvoir de 'droite' ", me direz-vous...), comme le montre parfaitement le derniers rapport en date de l'INSEE sur le sujet (ndlr - je suis plutôt bien placé pour le savoir, étant donné que je travaille moi-même à l'INSEE, et que j'y ai participé par le passé à des enquêtes et études sur les "revenus"...).
Bref, je ne suis pas vraiment convaincu (doux euphémisme !) que votre problème de "burqa" soit prioritaire ni même signifiant. Et pour être franc, je suis encore moins "apeuré" par ces quelques 1500 (mille cinq cent) porteuses de "burqa". Même si quelques agents zélés de Monsieur HorteFEUX on a subitement découvert, au lendemain des régionales (retour aux "fondamentaux sarkozistes" oblige !), que le fait de conduire en "burqa" serait quelque chose de "dangereux", alors que ces quelques conductrices en "burqa" conduisent comme ça depuis des années sans aucun problème et sans faire l'objet d'aucune interpellation (...). En somme un peu comme nous autres motards, avec notre casque intégral qui ne nous laisse pas plus de visibilité qu'une magnifique "burqa".
Fixette "anti-burqa" : 120% de symbolique et 150% de tactique électorale...
En résumé, même si ce créneau "burqa" se révèle peut-être juteux pour vous au plan de la symbolique et de la tactique électorale (la politique "de la peur" si savemment distillée en Sarkozie), dans une vie idéale voire simplement "responsable" vous feriez mieux de vous occuper des réels problèmes qui se posent dans ce pays, au lieu de nous balancer ces petits écrans de fumée à la gomme. Ces écrans de fumée qui ne trompent en tous cas pas le citoyen démocrate et républicain que je suis.
Autre aspect assez cocasse de votre missive postale : compte tenu de la teneur du (des) courriel(s) que j'ai pu vous adresser concernant ces navrantes tentatives de diversion sauce "burqa", il est trivial de comprendre que vous avez zéro chance de me convaincre de vos boniments de marchand de tapis "anti-burqa". D'où ce constat trivial : votre joli courrier postal ne tient que du gros "foutage de gueule" (passez-moi l'expression). Cet épisode laisse à penser que vos fonctions de parlementaires et de maire de cette belle ville de Meaux (ville qui ne remplit même pas ses obligations en matière de logement social, par exemple) vous laissent beaucoup de temps libre, et que vous êtes encore loin d'avoir optimisé tout le potentiel productif qui devrait théoriquement être celui de parlementaire et d'élu de la Nation, fusse-t-il étiqueté UMP en Sarkozie (...). Plus prosaïquement, puisque manifestement vous êtes pas mal désoeuvré, je vous invite une fois encore à consulter mon blog, dont l'adresse est : http://humeurs-olivem.blogspot.com . Ces modestes billets contiennent peut-être des suggestions dont la mise en pratique vous permettrait non seulement d'oeuvrer pour un meilleur optimum collectif socio-économique national (même au sens de Pareto), mais aussi, de façon plus accessoire et à titre plus personnel, de meubler un peu mieux votre emploi du temps.
Vos arguties dérisoires de "Droit de la Personne" en matière de "burqa"...
Un élément de votre argutie publicitaire "anti-burqa" est symptomatique non seulement d'une démagogie sans vergogne, mais aussi d'une manque de clairvoyance pathologique (pas trop logique ?) en matière de réelles "priorités". C'est le fait d'invoquer le "droit de la personne" au sujet de ces diaboliques et malheureuses 1500 porteuses de "burqa". A vous lire, l'UMP se découvrirait, pour la circonstance, des vélléïtés féministes. A vous lire, l'UMP découvrirait pour la circonstance le charme qui sont ceux du combat des femmes pour leur liberté, leur émancipation et le respect de leur personne. La chose est plaisante. C'est sans doute à ce même titre de "l'émancipation féminine" que Mme Boutin était censée bénéficier d'un salaire mensuel de 9500 € (neuf mille cinq cent euros) pour une vague mission assez fumeuse déléguée par le locataire de l'Elysée, comme l'a révélé notre journal favori à tous :-) : le Canard Enchainé...
Le "droit de la personne", donc... alors que 900.000 personnes chaque années font de la GAV plus ou moins abusive, plus ou moins arbitraire, sans réel appui d'un avocat (celui-ci n'a même pas accès au dossier et n'est là qu'une demie-heure, pour "décorer"), dans ces cellules qui puent la pisse, la merde et le vomis, sans même parler des fouilles à nu à la "française", elles aussi condamnées par différentes instances juridiques traitant des Droits de l'Homme...
Début de la parenthèse perso - Je vous en parle en connaissance de cause, moi qui ai eu le privilège incommensurable de faire partie de ces 900.000 personnes, tout simplement pour avoir "mal réagi" (c'est à dire pour avoir en fait réagi normalement) après avoir été tutoyé de but en blanc par une petite fliquette du XIV-ième arrondissement de Paris, début 2008, suite à un petit sens interdit sur mon petit vélo (...). Pour avoir ainsi réagi, j'avais été molesté par un collègue à elle, violemment plaqué au sol, menotté, et embarqué toutes sirennes hurlante (spectacle grotesque) au poste pour finir 24h en cellule de GAV sans bouffer, sans dormir, dans les odeurs qu'on devine (déjà citées plus haut). Pour l'anecdote, la petite fliquette en question avait même pris soin de "porter plainte" contre moi pour prétendues "violences". Il parait que c'est la dernière mode, dans les commissariats : les flics portent plainte pour un oui ou pour un non contre les personnes interpelés par eux-mêmes, ça leur permet d'incrémenter leurs compteurs, d'alimenter leurs statistiques à la gomme, bref de faire gonfler ce qu'on appelle parfois dans les commissariats le fameux "sarkomètre" mis en place en 2002 (politique du chiffre). Moyennant quoi j'avais du me payer un avocat (obligatoire, ça fait marcher le commerce !) et me présenter en audience "correctionnelle". Où j'avais bien sur été relaxé en 10 minutes, après avoir raconté ce spectacle pitoyable - fin de la parenthèse perso.
Et après ça, c'est vous qui venez nous parler du "droit de la personne", Monsieur Copé, avec vos gravissimes histoires de "burqa" ? Vous rigolez, ou vous plaisantez ? C'est à croire que vous faites dans la schizophrénie du "droit de la personne", vous et vos sarko-collègues de l'UMP !
Encore plus fort, et toujours sans filet : pour vos éxutoires liés à cette fameuse "burqa" concernant 1500 personnes, vous orchestrez une "discussion" parlementaire tronquée dite "d'urgence" (un seul passage aux deux chambres)... Mais pour les 900.000 GAV annuelles : que dalle. On en a vaguement entendu parler en janvier dernier, et depuis, pppsssccchhhhttt... plus rien. Le "projet" de réforme de la procédure peinale sensée aborder ce problème est passé à la trappe depuis les élections régionales, et cette chère MAM est désormais aux abonnées absentes. A supposer même que ce fameux projet de réforme se soit réellement attaqué au problème franco-français de la garde à vue (le doute ma bite). Comme aurait dit l'infâme et regretté Pierre Desproges : "Etonnant, non ?".
Pour réfléchir un peu (dans votre tête) : un papier paru dans journal "Le Monde"...
Enfin, même en faisant abstraction du fait que vos névroses obsessionnelles "antiburqa" constituent en réalité la 18-ième roue du carosse dans la France d'aujourd'hui, pour y réfléchir un peu dans votre tête je vous suggère de lire le papier paru le 28 mai en page 21 du quotidien "Le Monde". Vous verrez ce que peut en dire quelqu'un comme Thomas Hammarberg, Commissaire aux Droits de l'Homme du Conseil de l'Europe. Lequel me semble autrement plus compétent que vous et vos amis de l'UMP pour statuer sur ce genre de sujet (...).
Cela vous permettra peut-être de prendre un peu de hauteur (à supposer que ça vous soit possible), plutôt que de rester au ras des pâquerettes et de patauger dans les eaux troubles et brunâtres de l'instrumentalisation populiste de tel ou tel épiphénomène "burqa"... ou "présumée polygamie" [thème sur lequel je vous renvoie au numéro de 2007 du Figaro Madame dans lequel une certaine Carla B. faisait l'apologie de la "polygamie" et de la "polyandrie" (dixit)]. Autrement dit... après le fameux concept d"immigration "choisie", la Sarkozie nous sert le concept de la polygamie "choisie" : en résumé, n'est pas polygame "qui veut", en Sarkozie...
Dans ma grande mansuétude, comme je ne suis pas certain que votre insatiable curiosité vous pousse à lire autre chose que le Bigaro (dit aussi "la Pravda en Sarkozie"), je vous fournis l'adresse Internet où l'on peut consulter le papier de Monsieur Hammaberg sur le site du journal Le Monde ===> http://minilien.fr/a0l7gh . Vous me direz : "Le Monde, c'est un journal de sales gauchistes qui nous dérange - la preuve : notre mentor Sarkozy essaie de mettre la main dessus, même si 90% du personnel du Monde vient de voter contre...".
Notez bien que quand j'évoque le caractère démagogique de votre écran de fumée "burqa" (lequel, soit dit au passage, cherche à nous masquer la vue bien plus qu'une simple... "burqa"), je n'épargne pas complètement vos voisins d'en face du PS, lesquels n'ont pas jugé opportun de faire autre chose que de s'engouffrer, eux aussi, d'une certaine manière, dans cette brèche populiste - même si c'est sur la base d'un projet de loi plus réaliste et un peu moins liberticide. Cela prouve à quel point ce genre de rhétorique diabolisatrice (qui en réalité tient au moins en partie d'une espèce de "pseudo-guerre idéologique de civilisation") est potentiellement "juteuse au plan électoral" (...)
Une jolie comédie politico-médiatico-sécuritaire, sans même rester "dans les clous"...
Tout ce cirque politico-médiatico-sécuritaire ne tient que de la symbolique, de la pure tactique... Et même sur ce terrain-là, vous ne faites pas preuve de beaucoup de clairvoyance ni de beaucoup de lucidité, cher Monsieur Copé : sur le terrain du symbole républicain et du "Droit de la Personne", la condamnation d'un ministre de l'intérieur pour "injures racistes" est autrement plus grave, en réalité (...), que ces 1500 porteuses de "burqa". Porteuses de burqa qui pour l'instant se baladent dans la rue, et qui prochainement resteront cloîtrées chez elles, tout simplement. Là aussi : quelle curieuse perception du mot "progrès" en matière du droit des femmes et de la "personne" !
Enfin, il est intéressant de noter que vous êtes désavoué par le Conseil d'Etat, et très probablement que vous le serez aussi (selon l'avis de nombreux juristes) par le Conseil Constitutionnel. Sans même parler de la Cour Européenne des Droits de l'Homme et même d'Amnesty International... Cela nous permet de constater à quel point la Sarkozie méprise les avis des ces différentes instances, françaises ou européennes. C'est d'ailleurs comme ça dans tous les domaines, de la CNDS (Commission Nationale de Déontologie Sécurité) à la Police des Polices (IGS), en passant par l'IGAS (chargé de dénoncer les dérives de certaines méthodes budgétaires) et même par le Cour des Comptes, laquelle est désormais est là "pour faire joliiiii...".
La grosse ficelle de la diabolisation de l'Islam et de la communauté musulmane...
Les manoeuvres assez insideuses conduisant de facto à stigmatiser la communauté musulmane en diabolisant un fait divers comme celui de Nantes et en orchestrant un bourrage de crâne politico-médiatique comme on sait si bien le faire en Sarkozie...
... ces manœuvres donc, ont été désavouées, sans surprise, par les différents représentants du Culte Musulman. Même si, pour la circonstance, les instances de l'UMP ont cherché à se défosser en insistant lourdement sur le fait que que le port de la fameuse "burqa" n'est ni inscrit dans le Coran, ni en rapport véritable avec la religion musulmane. Il n'en reste pas moins qu'en énonçant cette aimable lapalissade, Monsieur Copé, vous jouer de façon assez "pernicieuse" sur deux tableaux, et vous le savez très bien. D'un côté vous jouez les Sainte-Nitouches vis à vis de la population musulmane, et de l'autre vous savez pertinemment que ce qui compte pour vous en réalité, c'est la façon dont vos grandes "manoeuvres" seront perçues par le français "moyen", et plus particulièrement par le blaireau franchouillard moyen posté devant la lucarne à blaireau (TV-Sarko, alias TF1), sa canette de binouze dans une main et le Bigaro dans l'autre. Nul besoin de vous faire un dessin, vous m'avez parfaitement compris (...)
C'est là une bonne illustration de cette "guerre de la peur" entretenue notamment par Messieurs HorteFEUX, Besson [la taupe du FN (*), et son Excellence omnipotente Sarkozy.
(*) voir Stéphane Guillon sur France Inter le 23/3/2010 - Guillon dont le licenciement par le directeur de France Inter, marionnette nommée par Sarkozy himself, est déjà programmé... comme par hasard à 2 ans des prochaines présidentielles - en somme un peu comme les Bedos et autres Le Luron il y a 30 ans, en Giscardie.
NB : quand on gratte un peu le vernis, on découvre des vidéos sur Internet où le rôle principal est tenu par un certain "ministre" de l'Intérieur durant les Universités d'été de l'UMP en septembre 2009... vidéo "rigolote" sur laquelle vous figurez AU PREMIER PLAN, cher Monsieur Copé : on vous voit même en train d'initier vous-même cette charmante et hilarante petite discussion, puis ricaner grassement aux vannes décidément désopilantes de notre comique troupier Nazzional d'HorteFEUX (...). Du reste, il suffit de tapper "vidéo", "UMP", "HorteFEUX" et "raciste" sur Google ou sur le web pour retomber instantannément sur ce morceau de choix, par exemple via le lien http://www.youtube.com/watch?v=_YG5Rj3pAeU .
====> Ainsi, il vous est très facile de vous admirer, Monsieur Copé, sur cette scène familiale UMPiste tendance brunâtre... Et que pensez-vous donc du "courage" de votre ami "HorteFEUX", qui, sur ce coup-là, a tellement "assumé" qu'il a même cru possible de nous prendre pour des débiles profonds (nous et les juges qui l'ont condamné) en cherchant piteusement à faire passer ses blagues racistes anti-arabes pour de simples "plaisanteries franchouillardes pro-auvergnates" ? Tout ceci est tout simplement minable. Tout simplement minable... Dans n'importe quel autre pays européen (mis à part en Berlusconie, peut-être), ce gazier beau blond de l'Intérieur aurait du démissionner.
Et c'est VOUS, cher Monsieur Copé, qui venez nous parler des "Droits de la Personne", par courrier publicitaire postal, au sujet de vos exploits "anti-burqa" ? ...
Pour en revenir au cas de cette conductrice nantaise et bien française en burqa qui a déposé recours suite au rigolo PV dont elle a hérité en mars 2010 pour "atteinte au Code de la Route"... curieusement on ne sait toujours pas où en est son appel. Ça "traine".d'engins bon... nul doute que Monsieur HorteFEUX nous organisera une grosse conférence de presse (comme il les affectionne tant), dès que les autorités compétentes se seront prononcées (...). Tout de même, pour votre gouverne : un cas similaire dans le Nord vient de donner lieu à UN CLASSEMENT SANS SUITE, cher Monsieur Copé : le procureur d'Avesnes-sur-Helpe (Nord) vient de classer sans suite un PV délivré le 2 juin à l'encontre d'une autre conductrice en "burqa". Mais bizarrement, on n'en a entendu parler ni sur TV-Sarko (TF1), ni dans le Bigaro (Figaro), ni même sur les chaines du service dit "public" (...). Etonnant, non ?
Cette réponse est disponible en ligne via http://minilien.fr/a0l7jf
Pour conclure, cette petite citation de votre collègue député UMP François Goulard à propos de la loi contre la burqa : "C'est une création politique totalement artificielle, dans laquelle tout le monde est foncée tête baissée. Nous avons d'autres priorités que ces dérivatifs très accessoires, aujourd'hui en France". J'imagine déjà votre rageuse réaction, Monsieur Copé : "Ce Goulard est un sale traitre villepiniste"...
Si vous avez lu jusqu'au bout, bravo c'est une jolie performance !
Bien à vous,
Olivier Montel
----------------------------------------------
http://humeurs-olivem.blogspot.com/
----------------------------------------------
DIFFUSION : Monsieur Copé chef de meute parlementaire UMP, Mairie de la ville de Meaux (77) dont il est le Maire, Elysée (web), brochette des « conseillers » à l’Elysée (Guéant, Louvrier, Soubie, etc.), Matignon (web), porte-baratin du gouvernement Luc Chatel (celui qui vient de réinventer l'eau tiède : pour faire des éconocroques dans l'Educ'Nat, il suffit d'augmenter (encore) le nombre moyen d'élèves par classe...), ministère de l'Intérieur, ministre de l'Intérieur, porte-baratin du ministère de l'intérieur, ministère de la « justice » (web), notre cher ministre contre l’immigration et pour « l’identité » très nationale, Mairie de Donzère de Monsieur Besson, ministre en charge de la "communication" (le neveu de Tonton - web), UMP, portes-baratins UMP F.Lefèbvre et D.Paillé, la horde des parlementaires UMP, Roi des tatamis UMP le très parachuté D.Douillet, Dominique de Villepin (blogs), Modem Bayrou (web), Parti Socialiste, le Point, l'Express, Libération, Le Monde, Le Monde Mag, Marianne, le NouvelObs, Le Canard enchaîné (web), l'Humanité, Radio France (web), France Inter (web), le Bigaro, Bigaro Mag, Amnesty International (web), Cour Européenne des Droits de l'Homme (web), Ligue des Droits de l'Homme (web), Portail des Citoyens Français de Confession Musulmane – CFCM (web), Conseil Français du Culte Musulman (CFCM - web)
Inscription à :
Articles (Atom)