OliveM

OliveM
Poil à Gratter pour démanger

vendredi 11 juin 2010

Réponse au courrier postal de JF.COPE, chef de file parlementaire UMP - son tract publicitaire de propagande terrifiante contre la fameuse "BURQA"

Cher Monsieur Copé,

J'ai reçu en date du 17 mai 2010 un courrier postal de votre part et je ne sais comment vous en remercier. Cette lettre fait manifestement suite à l'un des courriels que j'ai pu vous adresser ces dernières semaines, à vous et à vos collègues UMP plus ou moins sarkozistes, ainsi qu'à certains organes de presse. Mon courriel d'origine qui a tant retenu votre attention et qui vous a tant interpelé au niveau de "votre vécu" figure donc forcément parmi ceux en ligne sur mon blog, à l'adresse suivante : http://humeurs-olivem.blogspot.com/

Même si votre magnifique courrier postal traite de vos fameuses fixettes législatives quant à ce danger pour notre "Démocratie" Française que constiuerait l'épouvantail islamiste radical de la "burqa", il m'est difficile de dire auquel de mes courriels vous répondez exactement, étant donné que vous ne prenez pas même la peine de le spécifier. Si vous aviez procédé comme quelqu'un de normalement constitué, c'est à dire quelqu'un qui répond à un courriel par un courriel, ce doute ne serait pas.

De même que votre courrier postal à l'effigie de l'UMP et du Parlement était visuellement très attrayant, de même je vous suggère avec insistance de consulter la version intégrale (comme le voile) de la présente (ma réponse, donc) telle que mise en forme et mise en ligne sur Internet, via le lien : http://minilien.fr/a0l7jf

Vous verrez... toutes ces couleurs... c'est "joliiiiiiii"... Et il y a même une image "burqa" rigolote (Canard Enchaîné, un journal que vous affectionnez particulièrement, j'en suis persuadé) quelques liens rigolos, par exemple comme celui vers cette vidéo online où l'on vous voit en compagnie de votre ami Horte FEUX, à l'occasion de vos petites sauteries "universitaires" d'été UMP 2009 à relents quelques peu brunâtres...

Cher Monsieur Copé, je vais essayez de faire bref.

SUR LA FORME ET SUR LE PROCÉDÉ



J'observe d'abord que vous prenez la peine de me répondre à mon adresse postale par courrier à entête de l'assemblée nationale. C'est là un grand Honneur que vous me faites, ce papier à entête est d'excellente qualité et ce logo Assemblée Nationale / UMP est décidément du meilleur goût. Tout ça est visuellement du meilleur effet et, en dépit du caractère très procédurier de la démarche, je confesse humblement que je suis vraiment très très impressionné (...).

Ceci étant dit : je trouve que la méthode a quelque chose d'assez INSTRUSIF, pour ne pas dire INQUISITEUR, cher Monsieur Copé. En effet, dans mes courriels vous étant adressés, je n'ai jamais spécifié mon adresse postale. J'ai juste mentionné "75014". En outre, je ne figure dans aucun annuaire public. En clair : je vois que vous êtes bien "informé", cher Monsieur Copé. Prendre ainsi la peine de demander à l'un de vos subordonnés ou à l'une de vos petites secrétaires de perdre leur temps (temps sans doute ôôhhh combien précieux) pour me "localiser" en farfouillant dans les multiples fichiers possibles et imaginables auxquels vous ne manquez pas d'avoir accès (mairie, éléctoral, sécurité sociale, etc... voire ceux de l'Intérieur, c'est à dire de votre ami HorteFEUX - ce "ministre" d'état condamné pour propos racistes- ndlr) ...
... voilà qui constitue un luxe admirable. Dans la série sans doute : "le bazooka pour (tenter d') écraser la mouche", selon l'expression bien connue. C'est là faire étalage d'un zèle qui me laisse pantois d'admiration quant à l'efficacité procédurière et publicitaire du groupe U-M-P que vous présidez.

Ce "repérage" assez "policier" dont je suis ici clairement l'objet de votre auguste part et de la part de vos services montre deux choses :
---> d'abord (lapalissade) que je suis quelque part "fiché" (comme on dit usuellement). Encore que ça, c'était possiblement déjà le cas.
---> ensuite que mon propos dérange. Vous, et sans doute pas seulement. Même un simple citoyen lambda vous "dérange". Comme aurait dit Jouvet dans "Knock" de Jules Romains : "ça vous chatouille, ou ça vous gratouille ?"

A dire vrai, sans même épiloguer sur le caractère à la fois insidueux et dérisoire de ce genre de procédé (i.e recherches et localisation postale), je ne peux pas dire que j'en sois surpris : c'est très révélateur. C'est notamment "révélateur" de la relativité du qualificatif "démocratique", dans cette France de 2010 en Sarkozie, très accessoirement prétendue "Patrie des Droits de l'Homme" (...). Vous vous exposer complaisamment avec votre blog, vos sites web UMP et tous les formulaires de "contact" qui vont avec. Mais quand on vient vous "chatouiller" un tantinet, alors là ça vous gratouille grandement (...). Au point même qu'il vous faut faire procéder à des "recherches" pour localiser physiquement l'impertinent" coupable de ces "guili-guilis"... Accessoirement, voilà là une bien curieuse façon d'assumer la chose "Internet/Email", Monsieur Copé...

En période droitière en général et en période de Sarkozie en particulier, ce genre de procédé n'est pas franchement étonnant.. Concernant les gens de l'UMP et compte tenu du climat "tout-sécuritaire" du moment, ce genre de propension à l'intrusion et à l'inquisition "postales" ne surprendra personne (...)

Enfin, de façon plus anecdotique, cette façon de faire dénote des velléités assez monomaniaques consistant, par la même occasion, à prétendre "nous montrer qui c'est Raoul" [© Audiard, Les "Tontons flingueurs" - ndlr]. Toutes choses certes assez risibles, mais guère surprenantes, compte tenu de tout ce qui se lit sur votre compte au chapitre "monomaniaque / Pouvoir" (avec un Grand "P", dans la série "Vivement 2017"...).
D'aucuns diront que sur ces différents points, Monsieur Copé, vous êtes manifestement encore un cran au-dessus du sieur Sarkozy. La preuve : en 2000 - soit 7 ans avant sa candidature à l'Elysée - je n'ai pas souvenance d'avoir hérité d'un courrier postal comparable au vôtre :-D.
Ni sur la forme, ni sur le fond !

Ceci étant, tout honoré que je sois de recevoir votre magnifique missive dans ma petite boite à lettre postale de citoyen lambda, je ne suis pas un garçon très procédurier. Aussi, ne m'en voulez pas : je me permets de vous répondre simplement par courriel. Bref, comme quelqu'un de normalement constitué, qui à l'origine avait envoyé un simple courriel (...). Accessoirement, ça sera toujours 60 cts d'euros de timbre postal de grattés : il n'y a pas de petites économies, surtout en temps de crise - vous devriez le savoir Monsieur Copé, vous (entre autres) grâce à qui le déficit public de l'état a été multiplié par deux entre mi-2002 et fin-2009 (...).
J'en profite accessoirement pour coller cette petite correspondance en ligne, sur Internet - car je trouve la chose plutôt croustillante :-). A voir sur http://minilien.fr/a0l7jf

SUR LE FOND DE VOTRE TRACT PUBLICITAIRE DE PROPAGANDE "LOI ANTI-BURQA"


De quelle "urgence" me parlez-vous là, Monsieur Copé ?
N'y a-t-il pas en vérité des choses bien plus "urgentes"?

Ainsi donc, vous vous fendez d'une longue lettre de deux pages pour me vendre votre fameuse loi contre la non moins fameuse "burqa", non sans délayer à souhait tout le processus et toutes les soit disantes précautions procédurières qui vous auront conduit à ce chef d'œuvre législatif. Alors qu'en réalité, on a opté en Sarkozie pour une loi en urgence, c'est à dire pour un contrôle parlementaire allégé et accéléré (un seul passage aux deux chambres) - bref réduit au strict minimum. Je crains donc que tous vos détails "procéduriers" ne soient superfétatoires et tiennent quelque peu de la méthode Coué, cher Monsieur Copé. A moins de chercher à nous faire croire que ces 1500 porteuses de "burqa" constitueraient une "urgence", voire je ne sais quel "danger pour la sécurité du territoire National"...

Faut-il considérer votre effort postal de propagande comme "louable" ? Plus humblement, je me bornerais à penser qu'il y a un malentendu entre nous, Monsieur Copé. Quelque soit le message [parmi mes proses disponibles sur http://humeurs-olivem.blogspot.com/ ] où je pouvais évoquer le cas pathétique de vos fixettes "anti-burqa", vous ne répondez en tout état de cause à aucune de mes interrogations, à aucun de mes doutes, et à aucune de mes remarques. Vous faites le zèbre en prenant la peine de me faire "localiser" dans Paris par vos sous-fifres, mais vous restez pudiquement muet sur les questions posées : bref, vous restez sciemment à côté de la plaque sur les problèmes de fond que je vous soumettais. Vos deux pages ne constituent qu'une espèce de tract publicitaire populo-idéologique complètement déconnecté du contenu de ma (mes) prose(s) initiale(s).

La chose la plus symptomatique du climat actuel d'intox et de tentatives de diversion, c'est bien que vous me répondez là sur ces seules histoires de "burqa", lesquelles sont en réalité assez dérisoires par rapport à ce que je pouvais évoquer dans mes autres courriels. Je vous invite d'ailleurs à le constater en consultant mon blog http://humeurs-olivem.blogspot.com/, lequel blog traite de certaines situations actuelles qui sont autrement plus criantes et problématiques pour le train de vie au quotidien des 65 millions de français que vous êtes censé gouverner.

Tout ça :
--> à l'heure où 8 millions de nos concitoyens vivent en-dessous du seuil de pauvreté au sens du BIT,
--> à l'heure où il y a dans ce pays 3 millions de mal logés,
--> à l'heure où dans ce pays il y a 3 millions de chômeurs plus 3 autres millions de personnes en situation de sous-emploi,
--> à l'heure où 900.000 personnes échouent chaque année en garde à vue dans les conditions qu'on sait (grande proportion de GAV complètement abusives, conditions de ces GAV dénoncées par la Cour Européenne des Droits de l'Homme et pas Amnesty International - cf. son rapport 2010 tout récent via http://minilien.fr/a0l7jd ,
--> à l'heure où les pauvres sont de plus en plus pauvres et à l'heure où les plus riches sont de plus en plus riches et paient de moins en moins d'impôts ("normal, pour un pouvoir de 'droite' ", me direz-vous...), comme le montre parfaitement le derniers rapport en date de l'INSEE sur le sujet (ndlr - je suis plutôt bien placé pour le savoir, étant donné que je travaille moi-même à l'INSEE, et que j'y ai participé par le passé à des enquêtes et études sur les "revenus"...).

Bref, je ne suis pas vraiment convaincu (doux euphémisme !) que votre problème de "burqa" soit prioritaire ni même signifiant. Et pour être franc, je suis encore moins "apeuré" par ces quelques 1500 (mille cinq cent) porteuses de "burqa". Même si quelques agents zélés de Monsieur HorteFEUX on a subitement découvert, au lendemain des régionales (retour aux "fondamentaux sarkozistes" oblige !), que le fait de conduire en "burqa" serait quelque chose de "dangereux", alors que ces quelques conductrices en "burqa" conduisent comme ça depuis des années sans aucun problème et sans faire l'objet d'aucune interpellation (...). En somme un peu comme nous autres motards, avec notre casque intégral qui ne nous laisse pas plus de visibilité qu'une magnifique "burqa".

Fixette "anti-burqa" : 120% de symbolique et 150% de tactique électorale...

En résumé, même si ce créneau "burqa" se révèle peut-être juteux pour vous au plan de la symbolique et de la tactique électorale (la politique "de la peur" si savemment distillée en Sarkozie), dans une vie idéale voire simplement "responsable" vous feriez mieux de vous occuper des réels problèmes qui se posent dans ce pays, au lieu de nous balancer ces petits écrans de fumée à la gomme. Ces écrans de fumée qui ne trompent en tous cas pas le citoyen démocrate et républicain que je suis.

Autre aspect assez cocasse de votre missive postale : compte tenu de la teneur du (des) courriel(s) que j'ai pu vous adresser concernant ces navrantes tentatives de diversion sauce "burqa", il est trivial de comprendre que vous avez zéro chance de me convaincre de vos boniments de marchand de tapis "anti-burqa". D'où ce constat trivial : votre joli courrier postal ne tient que du gros "foutage de gueule" (passez-moi l'expression). Cet épisode laisse à penser que vos fonctions de parlementaires et de maire de cette belle ville de Meaux (ville qui ne remplit même pas ses obligations en matière de logement social, par exemple) vous laissent beaucoup de temps libre, et que vous êtes encore loin d'avoir optimisé tout le potentiel productif qui devrait théoriquement être celui de parlementaire et d'élu de la Nation, fusse-t-il étiqueté UMP en Sarkozie (...). Plus prosaïquement, puisque manifestement vous êtes pas mal désoeuvré, je vous invite une fois encore à consulter mon blog, dont l'adresse est : http://humeurs-olivem.blogspot.com . Ces modestes billets contiennent peut-être des suggestions dont la mise en pratique vous permettrait non seulement d'oeuvrer pour un meilleur optimum collectif socio-économique national (même au sens de Pareto), mais aussi, de façon plus accessoire et à titre plus personnel, de meubler un peu mieux votre emploi du temps.

Vos arguties dérisoires de "Droit de la Personne" en matière de "burqa"...

Un élément de votre argutie publicitaire "anti-burqa" est symptomatique non seulement d'une démagogie sans vergogne, mais aussi d'une manque de clairvoyance pathologique (pas trop logique ?) en matière de réelles "priorités". C'est le fait d'invoquer le "droit de la personne" au sujet de ces diaboliques et malheureuses 1500 porteuses de "burqa". A vous lire, l'UMP se découvrirait, pour la circonstance, des vélléïtés féministes. A vous lire, l'UMP découvrirait pour la circonstance le charme qui sont ceux du combat des femmes pour leur liberté, leur émancipation et le respect de leur personne. La chose est plaisante. C'est sans doute à ce même titre de "l'émancipation féminine" que Mme Boutin était censée bénéficier d'un salaire mensuel de 9500 € (neuf mille cinq cent euros) pour une vague mission assez fumeuse déléguée par le locataire de l'Elysée, comme l'a révélé notre journal favori à tous :-) : le Canard Enchainé...

Le "droit de la personne", donc... alors que 900.000 personnes chaque années font de la GAV plus ou moins abusive, plus ou moins arbitraire, sans réel appui d'un avocat (celui-ci n'a même pas accès au dossier et n'est là qu'une demie-heure, pour "décorer"), dans ces cellules qui puent la pisse, la merde et le vomis, sans même parler des fouilles à nu à la "française", elles aussi condamnées par différentes instances juridiques traitant des Droits de l'Homme...
Début de la parenthèse perso - Je vous en parle en connaissance de cause, moi qui ai eu le privilège incommensurable de faire partie de ces 900.000 personnes, tout simplement pour avoir "mal réagi" (c'est à dire pour avoir en fait réagi normalement) après avoir été tutoyé de but en blanc par une petite fliquette du XIV-ième arrondissement de Paris, début 2008, suite à un petit sens interdit sur mon petit vélo (...). Pour avoir ainsi réagi, j'avais été molesté par un collègue à elle, violemment plaqué au sol, menotté, et embarqué toutes sirennes hurlante (spectacle grotesque) au poste pour finir 24h en cellule de GAV sans bouffer, sans dormir, dans les odeurs qu'on devine (déjà citées plus haut). Pour l'anecdote, la petite fliquette en question avait même pris soin de "porter plainte" contre moi pour prétendues "violences". Il parait que c'est la dernière mode, dans les commissariats : les flics portent plainte pour un oui ou pour un non contre les personnes interpelés par eux-mêmes, ça leur permet d'incrémenter leurs compteurs, d'alimenter leurs statistiques à la gomme, bref de faire gonfler ce qu'on appelle parfois dans les commissariats le fameux "sarkomètre" mis en place en 2002 (politique du chiffre). Moyennant quoi j'avais du me payer un avocat (obligatoire, ça fait marcher le commerce !) et me présenter en audience "correctionnelle". Où j'avais bien sur été relaxé en 10 minutes, après avoir raconté ce spectacle pitoyable - fin de la parenthèse perso.

Et après ça, c'est vous qui venez nous parler du "droit de la personne", Monsieur Copé, avec vos gravissimes histoires de "burqa" ? Vous rigolez, ou vous plaisantez ? C'est à croire que vous faites dans la schizophrénie du "droit de la personne", vous et vos sarko-collègues de l'UMP !

Encore plus fort, et toujours sans filet : pour vos éxutoires liés à cette fameuse "burqa" concernant 1500 personnes, vous orchestrez une "discussion" parlementaire tronquée dite "d'urgence" (un seul passage aux deux chambres)... Mais pour les 900.000 GAV annuelles : que dalle. On en a vaguement entendu parler en janvier dernier, et depuis, pppsssccchhhhttt... plus rien. Le "projet" de réforme de la procédure peinale sensée aborder ce problème est passé à la trappe depuis les élections régionales, et cette chère MAM est désormais aux abonnées absentes. A supposer même que ce fameux projet de réforme se soit réellement attaqué au problème franco-français de la garde à vue (le doute ma bite). Comme aurait dit l'infâme et regretté Pierre Desproges : "Etonnant, non ?".

Pour réfléchir un peu (dans votre tête) : un papier paru dans journal "Le Monde"...

Enfin, même en faisant abstraction du fait que vos névroses obsessionnelles "antiburqa" constituent en réalité la 18-ième roue du carosse dans la France d'aujourd'hui, pour y réfléchir un peu dans votre tête je vous suggère de lire le papier paru le 28 mai en page 21 du quotidien "Le Monde". Vous verrez ce que peut en dire quelqu'un comme Thomas Hammarberg, Commissaire aux Droits de l'Homme du Conseil de l'Europe. Lequel me semble autrement plus compétent que vous et vos amis de l'UMP pour statuer sur ce genre de sujet (...). Cela vous permettra peut-être de prendre un peu de hauteur (à supposer que ça vous soit possible), plutôt que de rester au ras des pâquerettes et de patauger dans les eaux troubles et brunâtres de l'instrumentalisation populiste de tel ou tel épiphénomène "burqa"... ou "présumée polygamie" [thème sur lequel je vous renvoie au numéro de 2007 du Figaro Madame dans lequel une certaine Carla B. faisait l'apologie de la "polygamie" et de la "polyandrie" (dixit)]. Autrement dit... après le fameux concept d"immigration "choisie", la Sarkozie nous sert le concept de la polygamie "choisie" : en résumé, n'est pas polygame "qui veut", en Sarkozie...

Dans ma grande mansuétude, comme je ne suis pas certain que votre insatiable curiosité vous pousse à lire autre chose que le Bigaro (dit aussi "la Pravda en Sarkozie"), je vous fournis l'adresse Internet où l'on peut consulter le papier de Monsieur Hammaberg sur le site du journal Le Monde ===> http://minilien.fr/a0l7gh . Vous me direz : "Le Monde, c'est un journal de sales gauchistes qui nous dérange - la preuve : notre mentor Sarkozy essaie de mettre la main dessus, même si 90% du personnel du Monde vient de voter contre...".

Notez bien que quand j'évoque le caractère démagogique de votre écran de fumée "burqa" (lequel, soit dit au passage, cherche à nous masquer la vue bien plus qu'une simple... "burqa"), je n'épargne pas complètement vos voisins d'en face du PS, lesquels n'ont pas jugé opportun de faire autre chose que de s'engouffrer, eux aussi, d'une certaine manière, dans cette brèche populiste - même si c'est sur la base d'un projet de loi plus réaliste et un peu moins liberticide. Cela prouve à quel point ce genre de rhétorique diabolisatrice (qui en réalité tient au moins en partie d'une espèce de "pseudo-guerre idéologique de civilisation") est potentiellement "juteuse au plan électoral" (...)

Une jolie comédie politico-médiatico-sécuritaire, sans même rester "dans les clous"...

Tout ce cirque politico-médiatico-sécuritaire ne tient que de la symbolique, de la pure tactique... Et même sur ce terrain-là, vous ne faites pas preuve de beaucoup de clairvoyance ni de beaucoup de lucidité, cher Monsieur Copé : sur le terrain du symbole républicain et du "Droit de la Personne", la condamnation d'un ministre de l'intérieur pour "injures racistes" est autrement plus grave, en réalité (...), que ces 1500 porteuses de "burqa". Porteuses de burqa qui pour l'instant se baladent dans la rue, et qui prochainement resteront cloîtrées chez elles, tout simplement. Là aussi : quelle curieuse perception du mot "progrès" en matière du droit des femmes et de la "personne" !

Enfin, il est intéressant de noter que vous êtes désavoué par le Conseil d'Etat, et très probablement que vous le serez aussi (selon l'avis de nombreux juristes) par le Conseil Constitutionnel. Sans même parler de la Cour Européenne des Droits de l'Homme et même d'Amnesty International... Cela nous permet de constater à quel point la Sarkozie méprise les avis des ces différentes instances, françaises ou européennes. C'est d'ailleurs comme ça dans tous les domaines, de la CNDS (Commission Nationale de Déontologie Sécurité) à la Police des Polices (IGS), en passant par l'IGAS (chargé de dénoncer les dérives de certaines méthodes budgétaires) et même par le Cour des Comptes, laquelle est désormais est là "pour faire joliiiii...".

La grosse ficelle de la diabolisation de l'Islam et de la communauté musulmane...

Les manoeuvres assez insideuses conduisant de facto à stigmatiser la communauté musulmane en diabolisant un fait divers comme celui de Nantes et en orchestrant un bourrage de crâne politico-médiatique comme on sait si bien le faire en Sarkozie...
... ces manœuvres donc, ont été désavouées, sans surprise, par les différents représentants du Culte Musulman. Même si, pour la circonstance, les instances de l'UMP ont cherché à se défosser en insistant lourdement sur le fait que que le port de la fameuse "burqa" n'est ni inscrit dans le Coran, ni en rapport véritable avec la religion musulmane. Il n'en reste pas moins qu'en énonçant cette aimable lapalissade, Monsieur Copé, vous jouer de façon assez "pernicieuse" sur deux tableaux, et vous le savez très bien. D'un côté vous jouez les Sainte-Nitouches vis à vis de la population musulmane, et de l'autre vous savez pertinemment que ce qui compte pour vous en réalité, c'est la façon dont vos grandes "manoeuvres" seront perçues par le français "moyen", et plus particulièrement par le blaireau franchouillard moyen posté devant la lucarne à blaireau (TV-Sarko, alias TF1), sa canette de binouze dans une main et le Bigaro dans l'autre. Nul besoin de vous faire un dessin, vous m'avez parfaitement compris (...)

C'est là une bonne illustration de cette "guerre de la peur" entretenue notamment par Messieurs HorteFEUX, Besson [la taupe du FN (*), et son Excellence omnipotente Sarkozy.

(*) voir Stéphane Guillon sur France Inter le 23/3/2010 - Guillon dont le licenciement par le directeur de France Inter, marionnette nommée par Sarkozy himself, est déjà programmé... comme par hasard à 2 ans des prochaines présidentielles - en somme un peu comme les Bedos et autres Le Luron il y a 30 ans, en Giscardie.

NB : quand on gratte un peu le vernis, on découvre des vidéos sur Internet où le rôle principal est tenu par un certain "ministre" de l'Intérieur durant les Universités d'été de l'UMP en septembre 2009... vidéo "rigolote" sur laquelle vous figurez AU PREMIER PLAN, cher Monsieur Copé : on vous voit même en train d'initier vous-même cette charmante et hilarante petite discussion, puis ricaner grassement aux vannes décidément désopilantes de notre comique troupier Nazzional d'HorteFEUX (...). Du reste, il suffit de tapper "vidéo", "UMP", "HorteFEUX" et "raciste" sur Google ou sur le web pour retomber instantannément sur ce morceau de choix, par exemple via le lien http://www.youtube.com/watch?v=_YG5Rj3pAeU .

====> Ainsi, il vous est très facile de vous admirer, Monsieur Copé, sur cette scène familiale UMPiste tendance brunâtre... Et que pensez-vous donc du "courage" de votre ami "HorteFEUX", qui, sur ce coup-là, a tellement "assumé" qu'il a même cru possible de nous prendre pour des débiles profonds (nous et les juges qui l'ont condamné) en cherchant piteusement à faire passer ses blagues racistes anti-arabes pour de simples "plaisanteries franchouillardes pro-auvergnates" ? Tout ceci est tout simplement minable. Tout simplement minable... Dans n'importe quel autre pays européen (mis à part en Berlusconie, peut-être), ce gazier beau blond de l'Intérieur aurait du démissionner.

Et c'est VOUS, cher Monsieur Copé, qui venez nous parler des "Droits de la Personne", par courrier publicitaire postal, au sujet de vos exploits "anti-burqa" ? ...

Pour en revenir au cas de cette conductrice nantaise et bien française en burqa qui a déposé recours suite au rigolo PV dont elle a hérité en mars 2010 pour "atteinte au Code de la Route"... curieusement on ne sait toujours pas où en est son appel. Ça "traine".d'engins bon... nul doute que Monsieur HorteFEUX nous organisera une grosse conférence de presse (comme il les affectionne tant), dès que les autorités compétentes se seront prononcées (...). Tout de même, pour votre gouverne : un cas similaire dans le Nord vient de donner lieu à UN CLASSEMENT SANS SUITE, cher Monsieur Copé : le procureur d'Avesnes-sur-Helpe (Nord) vient de classer sans suite un PV délivré le 2 juin à l'encontre d'une autre conductrice en "burqa". Mais bizarrement, on n'en a entendu parler ni sur TV-Sarko (TF1), ni dans le Bigaro (Figaro), ni même sur les chaines du service dit "public" (...). Etonnant, non ?

Cette réponse est disponible en ligne via http://minilien.fr/a0l7jf




Pour conclure, cette petite citation de votre collègue député UMP François Goulard à propos de la loi contre la burqa : "C'est une création politique totalement artificielle, dans laquelle tout le monde est foncée tête baissée. Nous avons d'autres priorités que ces dérivatifs très accessoires, aujourd'hui en France". J'imagine déjà votre rageuse réaction, Monsieur Copé : "Ce Goulard est un sale traitre villepiniste"...

Si vous avez lu jusqu'au bout, bravo c'est une jolie performance !

Bien à vous,
Olivier Montel
----------------------------------------------
http://humeurs-olivem.blogspot.com/
----------------------------------------------
DIFFUSION : Monsieur Copé chef de meute parlementaire UMP, Mairie de la ville de Meaux (77) dont il est le Maire, Elysée (web), brochette des « conseillers » à l’Elysée (Guéant, Louvrier, Soubie, etc.), Matignon (web), porte-baratin du gouvernement Luc Chatel (celui qui vient de réinventer l'eau tiède : pour faire des éconocroques dans l'Educ'Nat, il suffit d'augmenter (encore) le nombre moyen d'élèves par classe...), ministère de l'Intérieur, ministre de l'Intérieur, porte-baratin du ministère de l'intérieur, ministère de la « justice » (web), notre cher ministre contre l’immigration et pour « l’identité » très nationale, Mairie de Donzère de Monsieur Besson, ministre en charge de la "communication" (le neveu de Tonton - web), UMP, portes-baratins UMP F.Lefèbvre et D.Paillé, la horde des parlementaires UMP, Roi des tatamis UMP le très parachuté D.Douillet, Dominique de Villepin (blogs), Modem Bayrou (web), Parti Socialiste, le Point, l'Express, Libération, Le Monde, Le Monde Mag, Marianne, le NouvelObs, Le Canard enchaîné (web), l'Humanité, Radio France (web), France Inter (web), le Bigaro, Bigaro Mag, Amnesty International (web), Cour Européenne des Droits de l'Homme (web), Ligue des Droits de l'Homme (web), Portail des Citoyens Français de Confession Musulmane – CFCM (web), Conseil Français du Culte Musulman (CFCM - web)


2 commentaires:

  1. dis donc, Olivier, tu ronges ton frein, ça se voit. Vibement que tu puisses bouger un peu plus !
    quelle verve... et en plus je suis d'accord !
    amicalement
    jef64

    RépondreSupprimer
  2. Exact Jef64, je "ronge mon frein". Cette expression est d'ailleurs assez curieuse, je sais pas bien quelle est son origine "sémantique". Le fait est que pour l'heure, 6 mois après mon carton, je ne bouge guère qu'en "béquilles", et c'est bien galère à tous les étages (reins, hanche, fémur, colonne, etc.). Déjà qu'en temps normal, je tiens pas en place, alors làààà....
    Ces histoires de blog sur les ambiances et les l'athmosphère du moment, en Sarkozie notamment... disons que ça me permet de me défouler un peu. Même si sur le fond, c'est en fait beaucoup plus consternant que "rigolo", en dépit du côté une caustique et satirique qu'on essaie parfois d'y mettre...
    A peluche
    Olive M

    RépondreSupprimer